Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 10АП-19138/20 по делу N А41-48744/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А41-48744/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от АО "ЭКЗ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "ТТГ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТТГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-48744/20, по иску АО "ЭКЗ" к ООО "ТТГ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Экспериментальный керамический завод" (далее - АО "ЭКЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМИР ТРАНС ГРУПП" (далее - ООО "ТТГ", ответчик) о взыскании 874 035 руб. 93 коп. задолженности за потребленную в период с мая по июнь 2020 года тепловую энергию по договору теплоснабжения N 91 от 01.09.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-48744/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 43-44).

Не согласившись с решением ООО "ТТГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "ЭКЗ", ООО "ТТГ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между АО "ЭКЗ" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТТГ" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 91 на поставку тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 17-19).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Согласно пункту 4.4 договора, оплата за фактически потребленную абонентом тепловую энергию осуществляется до 10 (десятого) числа месяца, следующим за отчетным месяце.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с мая по июнь 2020 года истец осуществил отпуск тепловой энергии.

Ответчиком потребленная тепловая энергия не оплачена, задолженность составила 874 035 руб. 93 коп.

Претензия N 158 от 16.06.2020 (л.д. 5) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "ТТГ" без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, АО "ЭКЗ" обратилось с исковым заявлением в суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует факт подключения объектов теплоснабжения к сетям истца, как и факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается актами от 31.05.2020 N 947, от 30.06.2020 N 1119 (л.д. 10, 13) и не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности применения истцом способа определения количества тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты задолженности.

Поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость при расчете объемов и стоимости коммунальных ресурсов использования показаний приборов учета, в данном случае отклоняется судебной коллегией.

В рассматриваемом случае часть спорных многоквартирных домов оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП), в которых на вводе в ИТП установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии.

В силу пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах стороны обязаны в расчетах применять показания единого общедомового прибора учета тепловой энергии на вводе в ИТП, что подтверждается п. 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, согласно которому коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП.

Между тем ООО "ТТГ" своевременно не обращалось в АО "ЭКЗ" для получения допуска в эксплуатацию прибора учета.

Поэтому в рассматриваемом случае в отсутствие надлежащим образом оформленного акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии определено истцом расчетным способом по нормативам потребления, что соответствует Правилам N 354.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих объем фактически предоставленного ответчику коммунального ресурса и фактического объема оказанных ответчику услуг, несостоятелен и опровергается, имеющимися в материалах первичными документами, содержащими сведения о поступивших объемах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении искового заявления противоречит материалам дела, поскольку исковое заявление направлено в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией (л.д. 16).

Частью 3 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Также ответчик был вправе реализовать предоставленное ему статьей 41 АПК РФ право на ознакомление с материалами дела для совершения каких-либо юридических действий, не совершив которые лицо в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-48744/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич