Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 11АП-13132/20 по делу N А65-11453/2020

г. Самара

07 декабря 2020 г.

дело N А65-11453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абидуевой Л.Ц.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восток" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года по делу N А65-11453/2020 (судья Абдуллина Р.Р)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансАгро" (ОГРН 1111675001130, ИНН 1635009350) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восток" (ОГРН 1041612000760, ИНН 1647010216) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансАгро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восток" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 919 592 руб., процентов в размере 1 259 700,29 руб.

Решением от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неправильно определил начало периода для начисления процентов. По мнению ответчика, обязанность по оплате задолженности и выплате процентов наступила у него только с 15.09.2019, поскольку акт выполненных работ был подписан сторонами 15.08.2019, что следует из претензии истца (вх.N 20 от 22.01.2020).

По расчету ответчика размер процентов составляет 467 057, 58 руб. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

27.07.20218 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТА-118/2018, согласно которому исполнитель обязуется в сезон 2018 года провести на площади 4000 гектар земельных участков сельскохозяйственные работы (услуги) - уборку урожая посредством профессиональных жаток.

Стоимость работ по договору определяется из расчета: работы по уборке - 3500 руб. за 1 га; окончательная стоимость работ определяется после подписания акта выполненных работ; оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец представил универсальный передаточный документ N 1262 от 01.09.2018 на сумму 13 695 500 руб.

По состоянию на 15.08.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма долга ответчика перед истцом составляет 10 919 592 руб.

14.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты суммы долга и процентов, которая была оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела. Ответчик сумму долга 10 919 592 руб. не оспорил, доказательства оплаты всей суммы задолженности не представил.

Учитывая, что факт выполнения работ и оказания услуг истцом для ответчика подтвержден материалами дела, ответчик долг полностью не оплатил, заявленные требования в части взыскания задолженности судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. В данной части решение не обжаловано.

Также истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 20.05.2020 в размере 1 259 700,29 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ производится в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции признал его правильным.

Ответчик заявил возражения относительно начальной даты начисления процентов, пояснил, что фактически универсальный передаточный документ был подписан 15.08.2019, соответственно, проценты, по его мнению, должны начисляться с 15.09.2019.

Проверив указанный довод, суд первой инстанции признал его необоснованным, поскольку в материалы дела представлен универсальный передаточный документ датированный 01.09.2018. В судебном заседании на обозрение суду передан оригинал данного документа от 01.09.2018.

Суд правильно указал, что тот факт, что истец в претензии указал на подписание акта 15.08.2019, правового значения не имеет. Подписание акта сверки по состоянию на 15.08.2019 не изменяет дату подписания универсального передаточного документа, в связи с чем, проценты правомерно начислены истцом по истечении 30 дней с момента подписания универсального передаточного документа от 01.09.2018.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в размере 1 259 700,29 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции универсальный передаточный акт N 1262 от 01.02.2018 имеется в материалах дела, в связи с чем, оснований для его повторного приобщения не имеется, документ возвращен ответчику.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года по делу N А65-11453/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восток" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина О.И. Буртасова