Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 11АП-15497/20 по делу N А72-8726/2020

город Самара

7 декабря 2020 г.

Дело N А72-8726/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Доронина Антона Александровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020 (судья Каргина Е.Е.) по делу N А72-8726/2020 в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Доронина Антона Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "АБС Групп" о взыскании долга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АБ ИнБев Эфес",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Доронин Антон Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБС Групп" (далее - ответчик) о взыскании 15 000 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АБ ИнБев Эфес" (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АБС Групп" (Заказчик) и ИП Дорониным А.А. (Перевозчик) была оформлена заявка на перевозку груза N 19937 от 16.05.2020, в которой стороны приняли условия договора перевозки и экспедирования груза (публичная оферта) от 28.11.2019, размещенного в сети Интернет по адресу, указанному в заявке.

По условиям заявки Перевозчик обязался перевезти груз по маршруту г. Уфа (загрузка 17.05.2020) - г.Белоярский-3 (18.05.2020), автомобиль MERCEDES BENZ гос. рег. N К332АН196, водитель Доронин Антон Александрович, стоимость перевозки 35 000 руб.

Перевозка выполнена надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной N 1018805876 от 17.05.2020, транспортной накладной N 38723097 от 17.05.2020, товарной накладной N 1018805876 от 17.05.2020.

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком.

Согласно условиям пункта 3.2.16 договора перевозки и экспедирования груза (публичная оферта) от 28.11.2019 Перевозчик обязан соблюдать правила нахождения на территории Грузоотправителя и Грузополучателя. С правилами нахождения представитель Перевозчика обязательно ознакамливается при въезде на территорию погрузки/выгрузки. Несоблюдение вышеупомянутых правил недопустимо.

Согласно пункту 13 Памятки водителям, экспедиторам и представителям транспортно-экспедиционных компаний о правилах поведения на территории АО "АБ ИнБев Эфес" за движение автомобиля с открытыми створками установлен штраф в размере 15 000 руб.

Данное требование истцом было нарушено, что следует из акта от 17.05.2020 N 2118, составленного работниками АО "АБ ИнБев Эфес" - грузоотправителя по транспортной накладной N 38723097 от 17.05.2020. В данном акте указано, что водитель Доронин Антон Александрович, управляя автомобилем MERCEDES BENZ гос. рег. N К332АН196, 17.05.2020 в 10 час. 50 мин., передвигался по территории грузоотправителя с открытыми створками кузова. Водитель Доронин Антон Александрович с данным актом был ознакомлен, о чем в акте имеется соответствующая отметка. При этом водитель Доронин Антон Александрович каких-либо возражений не заявил.

В соответствии с заключенным между ответчиком (Исполнитель) и АО "АБ ИнБев Эфес" (Заказчик) договором перевозки и экспедирования груза от 01.03.2020 АО "АБ ИнБев Эфес" удержало с ответчика штраф в сумме 15 000 руб. за нарушение, совершенное водителем Дорониным А.А. (автомобиль MERCEDES BENZ гос. рег. N К332АН196), что отражено в отчете по штрафам за май 2020 года.

Ответчик заявил о зачете суммы штрафа в размере 15 000 руб., уплаченного ответчиком в пользу АО "АБ ИнБев Эфес", в счет стоимости услуг, предоставленных истцом по заявке на перевозку груза N 19937 от 16.05.2020.

Оставшуюся часть стоимости услуг в размере 20 000 руб., предоставленных истцом по данной заявке, ответчик уплатил истцу по платежному поручению от 06.07.2020 N 3406.

Так как письмо истца без даты и номера об уплате ответчиком суммы 15 000 руб. (ответ истца на претензию ответчика от 19.06.2020) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.

Пунктом 5.5.6 заключенного между истцом и ответчиком договора перевозки и экспедирования груза (публичная оферта) от 28.11.2019 установлено, что дополнительно к неустойкам и штрафам, обусловленным данным договором, Заказчик вправе предъявлять, а Перевозчик обязан по требованию Заказчика произвести возмещение убытков, которые были предъявлены клиентами Заказчику по перевозке, выполненной Перевозчиком. Заказчик имеет право выставленную ему претензию от клиента - перевыставить Перевозчику, в случае, если претензия была выставлена вследствие неисполнения (ненадлежащего неисполнения) Перевозчиком своих договорных обязанностей.

Согласно пункту 3.1.6 этого же договора для оптимизации процесса расчетов между сторонами Заказчик имеет право при окончательном расчете с Перевозчиком, в счет оплаты Перевозчиком Заказчику неустоек, штрафов, понесенных Заказчиком убытков по вине Перевозчика, производить вычеты из сумм, подлежащих уплате Перевозчику, на величину образовавшихся по вине Перевозчика неустоек, штрафов, убытков.

Содержащейся в материалах дела перепиской между сторонами по делу подтверждается наличие заявления ответчика истцу о зачете суммы штрафа в размере 15 000 руб., уплаченного ответчиком в пользу АО "АБ ИнБев Эфес", в счет стоимости услуг, предоставленных истцом по заявке на перевозку груза N 19937 от 16.05.2020.

Таким образом, с учетом положений статьи 410 ГК РФ и приведенных условий пунктов 5.5.6, 3.1.6 заключенного между истцом и ответчиком договора перевозки и экспедирования груза (публичная оферта) от 28.11.2019 ответчиком был произведен зачет указанной суммы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 51, 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2020 по делу N А72-8726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов