Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-61301/20 по делу N А40-122751/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-122751/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ответчика -

ООО "ПроМонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-122751/20,

по иску ООО "Новотроицкая Теплогенерирующая Компания" (ОГРН 1165658067552)

к ООО "ПроМонтаж" (ОГРН 1157746458286) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новотроицкая Теплогенерирующая Компания" (истец, заказчик) предъявило ООО "ПроМонтаж" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки по договору N ЛО-1/3 от 01.08.2018 г. за период с 04.04.2019 г. по 02.06.2020 г. в размере 465 031 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 01 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Новотроицкая теплогенерирующая компания" (ООО НТГК, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПроМонтаж" (ООО "ПроМонтаж", субподрядчик) заключен договор N ЛО-1/3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту- Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора субподрядчик обязуется с использованием лифтового оборудования подрядчика и по заданию подрядчика выполнить своими силами работы по демонтажу, монтажу, включая изготовление и монтаж обрамлений дверей шахты, диспетчеризацию лифтов, а также пусконаладочные работы лифтов и пусконаладочные работы диспетчеризации лифтов, включая оборудование диспетчерской связи, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, технического задания, проектно-сметной документации, нормативно-правовых актов на объектах, определенных договором.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 02.04.2019 г. между ООО "НТГК" и ООО "ПроМонтаж" задолженность ООО "НТГК" перед ООО "ПроМонтаж" составила 10 371 150 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 1 704 160 руб. 59 коп.

Между ООО "НТГК" и ООО "ПроМонтаж" 03 апреля 2019 года заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности N Ц-14/05/19-01 по условиям которого ООО "НТГК" передало последнему дебиторскую задолженность, а именно право требования ООО "НТГК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Высота 43" (ИНН 4307019200) в размере 7 272000 руб. К новому кредитору, в соответствии с указанным договором переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, возникших из договора N ЛО-1/3-51 от 25.07.2018 г. на выполнение работ, заключенного между ООО "НТГК" и ООО "Высота 43". Стоимость передаваемого прав требования равна стоимости дебиторской задолженности.

Также, 03 апреля 2019 года между ООО "НТГК" и ООО "ПроМонтаж" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований N 1. В силу ст.410 ГК РФ обязательства прекращаются на сумму соглашения, в связи с чем, задолженность ООО "НТГК" перед ООО "ПроМонтаж" составила 3 099 150 руб., что также подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 03.04.2019 г.

В последствии, 28 июня 2019 года между ООО "Высота 43", ООО "НТГК" и ООО "ПроМонтаж" заключено Соглашение о расчетах (далее-Соглашение), п.2 которого ООО "ПроМонтаж" признает о возникновении обязательства по уплате неустойки в сумме 3 564.181, 96 руб. в пользу ООО "НТГК". Абзацем 2 п. 3 данного Соглашения обязательства ООО "НТГК" по оплате в пользу ООО "ПроМонтаж" за выполненные работы по Договору прекращаются на сумму 3 099 150 руб. и задолженность ООО "ПроМонтаж по условиям Соглашения перед ООО "НТГК" составляет 465 031, 96 руб., а обязательства ООО "ПроМонтаж" по оплате нестойки ООО "НТГК" прекращаются частично на сумму 3 099 150 руб.

Таким образом, размер задолженности ООО "ПроМонтаж" перед ООО "НТГК" составляет 465 031, 96 руб. - неустойки за просрочку выполнения работ, которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 04.04.2019 г. по 02.06.2020 г., подписанным между ООО "НТГК" и ООО "ПроМонтаж".

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 05 июня 2020 года с требованием об оплате задолженности, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что задолженность не может быть взыскана судом, если единственным её подтверждением является ранее выраженное ответчиком согласие, которое не подтверждается им в суде; акт сверки расчётов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой

Данные доводы ответчика являются необоснованными, поскольку факт задолженности и ее размер подтверждается Соглашением о расчетах от 28.06.2019 г. (т. 1 л.д. 9-10).

Данное соглашение от имени ответчика подписано генеральным директором общества, подпись скреплена круглой фирменной печатью общества.

Чтобы не применять условие предусмотренное договором данный договор должен быть признан недействительным или расторгнут, однако ни с одним из указанных требований ответчик не обращался. О фальсификации договора не заявлял.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-122751/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова