Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-29361/20 по делу N А56-61272/2019

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-61272/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С. С.,

при участии:

согласно протоколу от 30.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-29361/2020, 13АП-29362/2020) Макаренковой Любови Викторовны, арбитражного управляющего Андреева Валентина Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-61272/2019/ж.1, принятое по заявлению Макаренковой Л.В. о признании действия (бездействия) финансового управляющего незаконным по делу о несостоятельности (банкротстве) Никулина Валерия Гелиевича,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2019 гражданин Никулихин Валерий Гелиевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.06.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 07.08.2019 (резолютивная часть которого объявлена 31.07.2019) в отношении Никулихина Валерия Гелиевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2019.

15.06.2020 (зарегистрировано в АИС "Судопроизводство" 17.06.2020) от Макаренковой Любови Викторовны (далее - кредитор, заявитель) через информационную систему "Мой арбитр" поступило заявление о признании действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.

Кредитор согласно заявлению просит признать незаконными действия финансового управляющего Андреева Валентина Павловича в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. Никулихина Валерия Гелиевича, выразившиеся в:

- ненадлежащем исполнении обязанности по подготовке анализа финансового состояния должника, а именно неотражение в анализе финансового состояния должника данных необходимых для оценки платежеспособности должника - поступлений денежных средств на счет Никулихина В.Г. за период с 05.06.2016 по 21.08.2019 в размере 24153738,00 руб. с назначением платежа "Доходы от предпринимательской деятельности";

- отсутствие мотивированного финансового анализа должника Никулихина В.Г. на основе полноценного анализа всех активов Никулихина В.Г., в том числе активов в виде денежных средств в размере 24153738,00 руб. полученных за период с 05.06.2016 по 21.08.2019;

- ненадлежащем исполнении обязанности по подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника;

- ненадлежащем исполнении обязанности по подготовке проверки наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства, а именно, указание на вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, при наличии признаков преднамеренного банкротства;

- отсутствие мотивированного заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника на основе полноценного анализа всех активов должника, в том числе активов в виде денежных средств в размере 24153738,00 руб. полученных за период с 05.06.2016 по 21.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 признаны незаконными действия финансового управляющего Андреев Валентин Павлович должника Никулихина Валерия Гелиевича, выразившиеся в неотражении в анализе финансового состояния должника доходов в размере 24153738,00 руб. за период с 05.06.2016 по 17.12.2019. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Макаренкова Любовь Викторовна, арбитражный управляющий Андреев Валентин Павлович обжаловали указанное определение в апелляционном порядке.

Макаренкова Любовь Викторовна просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что поскольку в материалах дела о банкротстве Никулихина В.Г. уже имеется одно заключение о преднамеренности, согласно которому признаки преднамеренного банкротства у Должника отсутствуют, то отсутствуют основания для проведения повторной проверки таких признаков, вопреки доводам суда первой инстанции. Таким образом, исключается необходимость в направлении финансовым управляющим заключения о преднамеренности в органы внутренних дел для возбуждения уголовного дела по ст. 196 УК РФ, в рамках которого кредиторы должны иметь статус потерпевших. По мнению подателя жалобы, такой правовой подход по оценке действий финансового управляющего, способствует к дальнейшему злоупотреблению правами со стороны Никулихина В.Г., поскольку он, скрывая информацию, освобождается от ответственности.

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. По мнению финансового управляющего, является незаконным вывод о незаконности действий финансового управляющего в деле о банкротстве должника Никулихина В.Г., выразившийся в неотражении финансовым управляющим Андреевым В.П. в анализе финансового состояния должника доходов за период с 05.06.2016 по 17.12.2019. Как указывает податель жалобы, при проведении финансового анализа финансовый управляющий руководствовался принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в ходе финансового анализа использованы только документально подтвержденные данные, все заключения и выводы основаны на расчетах и реальных фактах. Финансовый анализ содержит заключения и выводы, соответствующие целям его проведения. Финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства исполнялись все требования закона о банкротстве, обязанности исполнялись в полном объеме и в установленные законом сроки, кандидатура Андреева Валентина Павловича соответствует требованиям, установленным настоящим Законом о банкротстве к арбитражному управляющему, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действует добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Макаренковой Любови Викторовны доводы жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Андреева Валентина Павловича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы представителя учредителей (участников) должника на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке, установленном пунктом 1 этой статьи Закона о банкротстве.

Согласно положению пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом совокупности двух условий - несоответствия этих действий (бездействия) Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Упомянутый анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения. Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003 утверждены Временные правила, которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются, в том числе, бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно пункту 3 Временных правил необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

При этом в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4 Временных правил).

В силу пункта 5 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пунктом 6 Временных правил установлено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период (пункт 7 Временных правил).

Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (пункт 14 Временных правил).

Как установлено судом, должник являлся индивидуальным предпринимателем 15.04.2019 был снят с учета МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу.

Финансовым управляющим получена выписка с расчетного счета должника открытого в ПАО Банк "ФК "Открытие" за период с 05.06.2016 по 17.12.2019. Согласно сведениям из указанного документа видно, что Никулихин В.Г. получил денежные средства в общем размере 24153738,00 руб. при этом наименовании платежа было указано "Доходы от предпринимательской деятельности".

В финансовом анализе указано: "Учитывая то, что должник является физическим лицом и не ведет бухгалтерский и налоговый учет, то определить основные показатели для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности и сами коэффициенты невозможно".

Установив, что финансовый управляющий обязан проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период, то есть за предшествующие 3 года до принятия дела о банкротстве, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что финансовый управляющий должен был в отчете в разделе 5 отразить сведения о полученных доходах должника.

При этом, является правильным вывод суда первой инстанции, что приобщение к анализу выписки банка не является отражением в анализе финансового состояния должника доходов полученных Никулихиным В.Г.

Судом установлено, что поскольку должник уклоняется представить финансовому управляющему документы по бухгалтерскому и налоговому учету, арбитражный управляющий объективно не имеет возможности провести полный анализ финансово-хозяйственной деятельности Никулихина В.Г. и однозначно установить наличие (отсутствие) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Законом о банкротстве не установлен запрет на проведение повторных мероприятий по финансовому анализу. Учитывая, что до настоящего времени в материалах дела отсутствует документация по бухгалтерскому и налоговому учету, кредитор не лишен возможности проведения повторного (дополнительного) анализа финансово-хозяйственной деятельности Никулихина В.Г., в том числе путем проведения соответствующей экспертизы.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования кредитора о признании незаконными действия управляющего выразившееся отсутствие мотивированного финансового анализа, в отсутствии мотивированного указания на вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, при наличии признаков преднамеренного банкротства и отсутствие мотивированного заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника на основе полноценного анализа всех активов должника.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу N А56-61272/2019/ж.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков