Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 17АП-12915/20 по делу N А71-8233/2020

г. Пермь

08 декабря 2020 г.

Дело N А71-8233/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.10.2020)

по делу N А71-8233/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" (ОГРН 1041800760825, ИНН 1832040350)

о взыскании долга по договору горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-Мастер" (ООО "УК "ЖРП-Мастер", ответчик) о взыскании 125 312,72 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения от 06.02.2018 N ГЭ3400-00024, образовавшейся в период с февраля по май 2020 года (с учетом уточнения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2020 года (резолютивная часть решения от 18 сентября 2020 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что истец изменил и предмет, и основание предъявленных требований, что недопустимо. Просит решение суда отменить.

Истцом представлен отзыв, в котором он отклоняет доводы ответчика, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения N ГЭ3400-00024, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств выставленные на оплату счета-фактуры за период с февраля по апрель 2020 года ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 125 312,72 руб.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признав заявленные требования обоснованными, при отсутствии мотивированных возражений ответчика, суд первой инстанции иск удовлетворил в заявленном размере.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком горячей воды в спорный период, ее объем, поступивший в многоквартирные дома, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку наличие задолженности в размере 125 312,72 руб. подтверждено материалами дела, исковые требования ООО "УКС" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы об одновременном изменении истцом и основания, и предмета исковых требований, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рассматриваемом случае согласно исковому заявлению требование истца заключалось во взыскании с ответчика долга за поставленные энергоресурсы в период с февраля по апрель 2020 года.

Обращаясь с ходатайством об уточнении исковых требований, истец лишь увеличил сумму долга в связи с перерасчетом за спорный период.

Вместе с тем, основание иска - обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование к ответчику по настоящему делу (ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергоресурсов), остались прежними.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска.

Ошибочное указание в резолютивной части решения на взыскание долга за период с февраля по май 2020 года не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Данная описка может быть устранена судом по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда от 08.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2020 года по делу N А71-8233/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В. Ю. Назарова