Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 18АП-12215/20 по делу N А07-16216/2020

г. Челябинск

07 декабря 2020 г.

Дело N А07-16216/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 г. по делу N А07-16216/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - заявитель, ООО "БашРТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган, Госкомитет) об оспаривании постановления по N 20-260-271 от 09.04.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество "БашРТС" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 06.11.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании письма Прокуратуры Советского района г. Уфы, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена внеплановая проверка в отношении ООО "БашРТС", в ходе которой выявлены нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно горячим водоснабжением в многоквартирном жилом доме N 8 по ул.50 лет СССР г.Уфы.

По результатам проверки, в отношении ООО "БашРТС" составлен протокол об административном правонарушении N 20-260-271 от 20.02.2020 и вынесено постановление N20-260-271 от 09.04.2020 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "БашРТС" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске процессуального срока оспаривания решения административного органа и отсутствии оснований для его восстановления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, общество указывает, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 с 30.03.2020 по 03.04.2020 были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 нерабочие дни были продлены с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно. На основании вышеназванных актов, Приказом от 30.03.2020 N 203к сотрудники общества "БашРТС" согласно перечню были переведены на удаленную работу.

В пункте 2 Приказа от 30.03.2020 N 203к указано, что за работниками общества "БашРТС", перечисленными в приказе, сохраняются обязанности по выполнению их трудовых функций в полном объеме без изменения структурных подразделений, должностей и окладов.

Суд первой инстанции, исследовав указанные доводы, верно установил, что обжалуемое постановление вынесено 08.04.2020, получено ООО "БашРТС" 13.04.2020, заявление об оспаривании постановления поступило в суд 20.07.2020 (зарегистрировано 21.07.2020) по средствам сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", то есть со значительным нарушением срока подачи заявления в суд.

При этом, ООО "БашРТС" не приведено обоснований невозможности подачи заявления в период, начиная с 12.05.2020 (с даты снятия ограничительных мер). ООО "БашРТС" не представлено достаточных обоснований, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали своевременной подаче заявления об обжаловании постановления, в том числе в электронном виде, учитывая рекомендации о переходе на удаленную работу и принятие судом документов в электронном виде в течение всего периода действия ограничительных мер.

Кроме того, как следует из отзыва административного органа и представленных документов, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от общества "БашРТС", подписанная по доверенности А.Ф. Юсуповым, поступила в адрес Госкомитета 20.04.2020. Из указанного следует, что после перехода работников общества "БашРТС" на дистанционную работу причин, объективно препятствующих обращению с жалобой в суд в установленные сроки, у заявителя не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные обществом в обоснование указанного ходатайства доводы не свидетельствуют о соблюдении обществом срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ или уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2019 г. по делу А07-16216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Г. Плаксина