Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 01АП-6710/20 по делу N А43-21701/2020

г. Владимир

08 декабря 2020 г.

Дело N А43-21701/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижновжилстрой" (ИНН 5262211840, ОГРН 1075262010735) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 по делу N А43-21701/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижновжилстрой" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 30.06.2020 N 519-01/04-03/126Д.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Приокского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Нижновжилстрой" (далее по тексту - Общество) требований законодательства об участии в долевом строительстве.

По результатам проверки исполняющим обязанности прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода вынесено постановление от 16.06.2020 о возбуждении в отношении Общества дела административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление и материалы проверки прокуратурой Приокского района г. Нижнего Новгорода переданы в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) для рассмотрения.

Рассмотрев материалы проверки, уполномоченное должностное лицо Инспекции 30.06.2020 вынесло постановление N 519-01/04-03/126Д о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 30.09.2020 (резолютивная часть 16.09.2020) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает на процессуальные нарушения при вынесении прокуратурой Приокского района г. Нижнего Новгорода постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение застройщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства, или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию) предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Согласно части 1 статьи 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ единая информационная система жилищного строительства - система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, связанной с жилищным строительством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 N 1133 "Об установлении адреса единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайт https://наш.дом.рф/ установлен в качестве единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подпунктом 8 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию, в том числе, фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания). При этом согласно частям 2.1, 3.2 ст.3.1 Федерального закона N 214-ФЗ фотографии, указанные в пункте 8 части 2 статьи 3.1, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства ежемесячно и в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 3.2 статьи 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает: порядок, способы, сроки и периодичность размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в системе, а также состав сведений, относящихся к такой информации Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 N 319 утверждены "Правила размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства" (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 9 Правил застройщик размещает в системе жилищного строительства фотографии каждого строящегося (создаваемого) застройщиком объекта недвижимости, информация о проекте строительства которого раскрыта в составе каждой размещенной в системе жилищного строительства проектной декларации. Сопутствующая размещенным в системе жилищного строительства фотографиям информация должна содержать сведения о дате проведения фотосъемки.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется не размещение фотографий строящегося объекта капитального строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства - "Здание многофункционального назначения с квартирами на верхних этажах, с двухуровневой подземной парковкой и помещениями общественного назначения на Анкудиновском шоссе, 11а в Приокском районе г.Нижнего Новгорода".

Как следует из материалов дела, строительство указанного объекта осуществляется Обществом на основании разрешения на строительство от 03.08.2016 N 52-RU 52303000-27/2205р-2016, выданного администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В ходе проверки прокуратурой Приокского района г. Нижнего Новгорода установлено, что Обществом при строительстве данного объекта на дату проведения проверки - 04.06.2020 не размещены фотографии Объекта, отражающие текущее состояние его строительства за январь 2020 года.

Данный факт Обществом не отрицается, однако, оно указывало, что в последующие месяцы фотографии размещались регулярно.

Кроме того, Общество указывало на несвоевременное уведомление его о проводимой проверке.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах вывод Инспекции и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Довод Общества о том, что фотографии строящегося объекта за январь 2020 года были размещены 1 февраля 2020 года опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно: скриншотом размещенных в личном кабинете застройщика - Общества фотографий на сайте https://наш.дом.рф, согласно которому фотографии строящегося объекта за январь 2020 года вообще отсутствуют (данный скриншот страницы личного кабинета застройщика был сделан в рамках проведения проверки 04.06.2020, о чем свидетельствует указанная на нем дата).

Довод Общества о наличии процессуальных нарушений при проведении прокурорской проверки судом первой инстанции правомерно отклонен как несостоятельный в силу следующего.

В данном случае прокуратурой Приокского района г.Нижнего Новгорода проводился мониторинг сайта ЕИСЖС https://наш.дом.рф на предмет соблюдения застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства, исполнения законодательства об участии в долевом строительстве. Проверка осуществлялась с использованием программы браузера: "Google Chrome", без взаимодействия с юридическим лицом. Проведение такого вида мероприятия посредством визуализации личного кабинета застройщика не нарушает прав и законных интересов Общества, не требует его личного участия и не накладывает на него обязанности по представлению каких-либо документов или иной информации.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения штрафа и для замены наказания на предупреждение.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 по делу N А43-21701/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижновжилстрой" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева