Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 18АП-10917/20 по делу N А47-15274/2018

г. Челябинск

07 декабря 2020 г.

Дело N А47-15274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янбахтина Евгения Борисовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 по делу N А47-15274/2018.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Янбахтину Евгению Борисовичу (далее - ИП Янбахтин Е.Б., ответчик, податель апелляционной жалобы) с иском о взыскании основного долга по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в горячей воде) N 761917 от 17.10.2012 в сумме 74 834 руб. 22 коп. за период с марта по август 2018 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2019 принято уточнение требований, рассматривается требование о взыскании 41664 руб. 81 коп. за период с марта по август 2018 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены, с ИП Янбахтина Е.Б. в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 41 664 руб. 81 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 112 руб. 00 коп.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на неверный, документально неподтвержденный расчет начисленной платы за тепловую энергию, отсутствие актов приема-передачи тепловой энергии.

По мнению ИП Янбахтина Е.Б., корректировка платежей должна была проводиться в 1 квартале 2019 года в соответствии с пунктом 42 (2) Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354).

Как указывает ответчик, необоснованная корректировка размера платы за отопление в 2017 году повлекла необоснованное начисление сумм за отопление и увеличение суммы долга за 2017 год, что также повлияло на наличие задолженности на начало 2018 года и на начало рассматриваемого периода.

Кроме того, ответчик не согласен с порядком погашения задолженности (разнесения платежей ответчика) за более ранние периоды

Апелляционная жалоба, принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.10.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от истца, через систему "МойАрбитр" 07.10.2020 (вход. N 41673), поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв истца на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательство направления отзыва в адрес ответчика приложено.

От ответчика в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, через систему "МойАрбитр" 07.10.2020 (вход. N 41648), поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" отказать полностью. Дополнение ответчика к апелляционной жалобе приобщено к материалам дела. Доказательство направления дополнения к апелляционной жалобе в адрес истца приложено.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.11.2020 на 10 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

От истца 03.11.2020 (вход. N 46257) через систему "Мой Арбитр" в суд поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе.

Судом приобщен к материалам дела отзыв на дополнение к апелляционной жалобе в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 судебное разбирательство отложено на 02.12.2020.

Указанным определением предложено представить истцу: дать пояснения: принадлежащее ответчику спорное помещение, является встроенным, или пристроенным, или встроено-пристроенным; если помещение является встроенным и граница раздела проходит по внешней границе наружной стены многоквартирного дома, почему потребовалось урегулировать вопросы потерь, и по каким (в каких) конкретно сетям эти потери урегулированы (по внутренним общедомовым или по сетям, расположенным до внешней границы наружной стены многоквартирного дома, то есть за границами многоквартирного дома); согласно документам, представленным в дело индивидуальный прибор учета ответчика допущен в эксплуатацию с 18.09.2017 по 22.07.2018 (т. 1, л. д. 61), но при внеочередной проверке 10.04.2018 (т. 2, л. д. 71), установлено, что индивидуальный прибор учета не пригоден и не допущен в эксплуатацию, дать пояснения по каким причинам, в чем выразились его недостатки; дать пояснения, в какой конкретно точке (охарактеризовать физическое место установки - внутри помещения ответчика, за его пределами, где конкретно, в границах многоквартирного дома или за его пределами) установлен индивидуальный прибор учета ответчика; пояснения и документы, введен ли общедомовый (коллективный) прибор учета в эксплуатацию; указать номер общедомового (коллективного) прибора учета, и пояснения - N 028529 относится к номеру индивидуального прибора учета ответчика или к общедомовому; если среднемесячное потребление ответчика определяется истцом с включением в него потерь, представить справочный расчет с выделением из него отдельно начислений по составляющей "потери"; каким образом эти потери истцом установлены (на основании чего определен факт их возникновения в спорном периоде); назвать, перечислить конкретные причины, по мнению истца, из-за которых между данными о потреблении у истца и ответчика возникает такая значительная разница в определении объема.

Ответчику: при наличии - пояснения по отзыву на дополнение к апелляционной жалобе; дать пояснения: принадлежащее ответчику спорное помещение является встроенным, или пристроенным, или встроено-пристроенным; если помещение является встроенным и граница раздела проходит по внешней границе наружной стены многоквартирного дома, почему потребовалось урегулировать вопросы потерь, и по каким (в каких) конкретно сетям эти потери урегулированы (по внутренним общедомовым или по сетям, расположенным до внешней границы наружной стены многоквартирного дома, то есть за границами многоквартирного дома); каким образом потери устанавливались (на основании чего определен факт их возникновения в спорном периоде); дать пояснения, в какой конкретно точке (охарактеризовать физическое место установки - внутри помещения ответчика, за его пределами, где конкретно, в границах многоквартирного дома или за его пределами) установлен индивидуальный прибор учета ответчика; назвать, перечислить конкретные причины, по мнению ответчика, из-за которых между данными о потреблении у истца

В соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 в порядке частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Тарасовой С.В., находящейся в отпуске, на судью Карпусенко С.А.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ИП Янбахтина Е.Б. в материалы дела 25.11.2020 (вход. N 50315) поступили дополнительные пояснения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплотрассы между ООО УК "Гамма" и Янбахтиным Е.Б.

01.12.2020 от истца в материалы дела поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе (вход. N 51501).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на сторон определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, пояснения сторон, с приложенными к ним дополнительными документами приобщить к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и Янбахтиным Е.Б. (потребитель) заключен договор от 17.10.2012 N 761917, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную есть энергоресурсы в виде: тепловой энергии в горячей воде (мощности (далее - тепловую энергию (мощность)) на нужды отопления; тепловой энергии в горячей воде (мощности) для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если в состав внутридомовой инженерной системы входит оборудование теплового пункта для приготовления горячей воды); горячей воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если горячее водоснабжение осуществляется централизовано от тепловых сетей теплоснабжающей организации; теплоносители (химически очищенной сетевой воды) на восполнение потерь сетевой воды в системах теплоснабжения потребители), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и теплоноситель, и также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, изменено наименование истца ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" на ПАО "Т Плюс".

При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии (горячей воды) увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечке в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией, в соответствии с инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008) (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора следует, что при установке прибора учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потребленных тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности - площади помещений их объектов теплоснабжения, если иное не установлено соглашением между ними. Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.8 стороны определили, что погашение потребителем образовавшейся задолженности за принятую тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности.

В случае, если при проведении расчетов по настоящему договору потребителем не указывается за какой период производится оплата, теплоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет оплаты долга за периоды потребления тепловой энергии (мощности), горячей воды, теплоносителя по своему усмотрению, о чем уведомляет потребителя письмом; за какой вид тепловых ресурсов производится оплата (за тепловую энергию (мощность), горячую воду или за невозвращенный теплоноситель), теплоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет погашения задолженности потребителя за теплоноситель.

Пунктом 7.3 договора стороны определили, что до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором. В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение условий договора теплоснабжения N 761917 в период с марта по август 2018 года истец поставил тепловую энергию, объем фактического потребления ресурса истцом определен равномерно в течении календарного года.

Поскольку многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, при этом в нем не все жилые и нежилые помещения оснащены индивидуальными приборами учета, в этой связи расчет платы истцом осуществлен по формуле 3(1) Приложения N 2 Правил N 354 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенного на основании показаний общедомового прибора учета.

В первом квартале 2019 года истец произвел корректировки потребленного объема тепловой энергии за 2018 год согласно показаниям общедомового прибора учета и индивидуальных приборов, в подтверждение чего ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры от 31.03.2019.

Ответчиком стоимость потребленной тепловой энергии оплачена частично, сумма задолженности составила 41 664 руб. 81 коп.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2018 N 70804-03/1-14475 (т.1 л.д.16) с требованием оплаты задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию в спорном периоде, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в горячей воде) N 761917 от 17.10.2012 за период с марта по август 2018 года.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела и документально не оспорен.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил N 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Так, абзац третий пункта 42(1) Правил N 354 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708) устанавливает, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Как следует из материалов настоящего дела и сторонами не оспаривается (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что дом N 34 по ул. Шевченко оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. При этом не все жилые и нежилые помещения в данном многоквартирном доме оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N А47-3579/2019, предметом рассмотрения которого являлся период с октября 2018 по декабрь 2018.

Согласно пункту 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется равномерно в течение календарного года по формуле 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:

Р = Si х Vt х Тт, где:

Si - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3(2), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2). Заявляя о необходимости применения при расчете пункта 42 (2) Правил N 354, ответчик не учитывает, что органом государственной власти субъекта Российской Федерации не был изменен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению.

На территории Оренбургской области в соответствии с решением, принятым постановлением Правительства Оренбургской области от 10.09.2012 N 766-п с 01.09.2012, применялся порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), то есть равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 с 01.07.2016 утратили силу Правила N 307, в соответствии с которыми плата за коммунальные услуги вносилась равномерными платежами в течение календарного года.

С 01.07.2016 в связи с признанием утратившими силу Правил N 307 и принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603) о внесении изменений в Правила N 354, определение объема тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома, на территории Оренбургской области осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 603 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября.

При этом согласно пункту 3 Постановления N 603 до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению сохраняется прежний порядок осуществления потребителями оплаты за коммунальную услугу отопления.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Оренбургской области от 18.10.2016 N 716-п на территории Оренбургской области применяется способ оплаты за коммунальную услугу отопления - равномерно в течение календарного года.

Пункт 42(2) Правил N 354, введенный постановлением N 603, устанавливает сроки начала определения размера платы за коммунальную услугу отопления с использованием нового способа в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Принятие Правительством Оренбургской области постановления N 716-п не изменяет действующий до вступления данного постановления в силу способа оплаты коммунальной услуги по отоплению, поскольку в нем указан порядок оплаты - равномерно в течение календарного года.

На этом основании плата за отопление в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах г. Оренбурга должна начисляться ежемесячно в течение всего календарного года, несмотря на то, что фактически тепловая энергия в неотопительный период календарного года (с апреля по сентябрь) не поставляется.

Таким образом, оплата тепловой энергии на отопление должна осуществляться истцом равномерно в течение календарного года (по 1/12), в том числе и вне отопительного периода.

Исходя из названных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правильности проведения истцом корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенного по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, по формуле 3(2) Приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из суммы ОПУ и всех индивидуальных приборов учета (ИПУ) нежилых помещений, подключенных до коллективного (общедомового) прибора учета.

Как следует из материалов дела, истцом в первом квартале 2019 года всем жилым и нежилым помещения МКД выполнена корректировка по итогам 2018 года по формуле 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний ОПУ и ИПУ, не попадающих под ОПУ.

Таким образом, корректировка по данному многоквартирному дому в отношении всех помещений произведена в соответствии с ПП N 354 исходя из суммы показаний прибора учета, учитывающего потребление жилой части МКД и всех ИПУ, подключенных до него за предыдущий год.

При этом возражения ответчика в части того, что для корректировки размера начислений должен применяться пункт 42.2 Правил N 354 являются необоснованными, поскольку данный пункт применяется только в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению, во взыскиваемый же период для корректировки применяется пункт 42 (1) Правил N 354.

Факт принадлежности ответчику спорного помещения, подтвержден материалами дела.

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой тепловой энергии.

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга за поставку тепловой энергии, правомерно удовлетворены в заявленном размере 41 664 руб. 81 коп.

Возражения ответчика об отсутствии документов, подтверждающих размер платы за потребленный ресурс, подлежат отклонению апелляционной коллегией как противоречащие представленным в материалы дела документам и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно пункту 4.6 договора основанием для расчета является акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. При этом, потребитель обязан до 5 числа месяца следующего за расчетным, самостоятельно получить указанные документы и подписать их в течение 3 рабочих дней. Если потребитель не направит в указанный срок подписанный со своей стороны акт и не представит мотивированный возражений, считается что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписант потребителем.

Так в материалах дела содержатся счета-фактуры от 31.05.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018 и соответствующие акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, подписанные истцом (т.1 л.д. 39-50). Кроме того, в обоснование иска обществом "Т Плюс" представлены ведомости показаний ОДПУ за период с 2017 по 2018 года, показания ИПУ предпринимателя, сводная таблица начислений.

Довод предпринимателя Янбахтина Е.Б. о том, что истцом неверно произведено начисление потерь тепловой энергии, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как предусмотрено пунктом 3.4 договора, при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии (горячей воды) увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечке в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией, в соответствии с инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008).

Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплотрассы между ТСЖ "Веста" (управляющая организация в МКД) и предпринимателем Янбахтиным Е.Б. границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является точка врезки в теплотрассу в подвале спорного дома до узла учета (т.1 л.д. 62).

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлено, что расчет потерь ответчику произведен обществом "Т Плюс" согласно расчету тепловых потерь через изоляцию трубопроводов системы теплоснабжения от границы раздела балансовой принадлежности до прибора учета тепловой энергии системы отопления по договору от 17.10.2012 N 761917, который установлен обществом с ограниченной ответственностью "ПФ "Восток" на основании заявки предпринимателя.

На основании данного расчета в отношении объекта теплоснабжения предъявлялись тепловые потери подающим и обратным трубопроводами на участке теплотрассы от границы балансовой принадлежности (врезка в магистральную сеть) до узла учета тепловой энергии.

Вопреки доводам ответчика ссылки подателя апелляционной жалобе на справки о расчетах потерь за 2015-2017 не могут быть приняты во внимание, так как не относятся ко взыскиваемому периоду и не могут рассматриваться в рамках настоящего дела.

Несостоятельным является и довод ответчика о том, что истцом неверно разнесены поступившие от ответчика денежные средства, поскольку поступающие от ответчика денежные средства истцом в соответствии с положениями статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.8 договора засчитывались в счет погашения образовавшейся задолженности в порядке календарной очередности.

Как следует из пояснений ПАО "Т Плюс", с учетом требований статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кассовому чеку N 20393 разнесены в счет оплаты задолженности за январь 2018, по кассовому чеку N 13787 без назначения платежа были разнесены в счет погашения задолженности за 2017, по кассовому чеку N 13788 без назначения платежа разнесены в счет погашения задолженности за 2017, по кассовому чеку N 11663 с назначением авансовый платеж были разнесены в счет погашения задолженности за 2017, так как за май 2018 в связи с проведением корректировок задолженность отсутствует, денежные средства по кассовому чеку N 11945 с назначением авансовый платеж разнесены в счет погашения задолженности за 2017, так как за июнь 2018 в связи с проведением корректировок задолженность отсутствует, денежные средства по кассовому чеку N 5805 разнесены на декабрь 2017, денежные средства по кассовому чеку N 6487 разнесены на декабрь 2017 (в размере 872 руб. 72 коп.) и на март 2018 (в размере 3 627 руб.28 коп.)

Возражения ответчика, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобы относительно критической оценки документов истца, судом апелляционной инстанции исследованы, но обоснованными быть признаны не могут с учетом следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, сводная таблица по начислениям представляет собой распечатку из программного комплекса, в котором расчет начислений проводится всем потребителям ПАО "Т Плюс". Данная выписка выгружается из программы автоматически и не предусматривает места для подписи лица. Данные в программу попадают и в электронном виде и полностью соответствуют первичным бумажным документам, в том числе ведомостям съема показаний по приборам учета.

Вместе с тем, отраженные в документах истца сведения ответчиком не оспорены и в деле не имеется документов, не тождественных представленным истцом, в связи с чем, представленные ПАО "Т Плюс" документы принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанное обстоятельство ИП Янбахтиным Е.Б. не подтверждено.

Доказательств, опровергающих документы истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2020 по делу N А47-15274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янбахтина Евгения Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова