Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 10АП-17610/20 по делу N А41-25492/2020

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А41-25492/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года по делу N А41-25492/20 по иску Акционерного общества "Жилсервис" (ИНН 5075369524, ОГРН 1085075001692) к Акционерному обществу "Агентство информационных систем" (ИНН 7810858086, ОГРН 1127847082109) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Жилсервис" (далее - истец, АО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском Акционерному обществу "Агентство информационных систем" (далее - ответчик, АО "АИС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 27.425.069руб.01 коп. за февраль - ноябрь 2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу N А41- 25492/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Жилсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 стороны заключили договор N 01-07/17-УО на прием и очистку сточных вод, согласно условиям которого ответчик (эксплуатант) принял на себя обязательства эксплуатировать очистные сооружения, осуществлять прием сточных вод принимаемых и транспортируемых стоков, а истец (гарантирующая организация) производить оплату в порядке и размере, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора оплата осуществляется по тарифам за 1куб.м. сточных вод утверждаемым в установленном порядке.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу.

Истец оплачивает услуги ответчика исходя из объема отведенных сточных вод.

Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур и актов о количестве поступивших стоков, предъявляемых к оплате не позднее 6-го рабочего дня месяца следующего за расчетным.

В разделе 4 стороны согласовали порядок осуществления учета принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан установить узел учета и обеспечивать учет поступаемых сточных вод.

В случае отсутствия приборов учета расчет объема определяется расчетным способом в соответствии с правилами N 776.

Прибор учета, предусмотренный п. 4.1 договора, введен в эксплуатацию и принят сторонами 14.05.2019, что подтверждается актом допуска к эксплуатации узла коммерческого учета сточных вод.

Как указал истец в тексте искового заявления, в феврале-ноябре 2018 в условиях отсутствия прибора учета, ответчик выставил к оплате истцу счета - фактуры на сумму 62.147.193 руб. 90 коп., (включая НДС), однако данными документами неверно определен объем.

Согласно расчетам истца, произведенным на основании постановления Правительства от 04.09.2013 N 776, стоимость поступивших ответчику объемов стока составляет 34.722.124 руб. 89 коп.

Разница между объемом сточных вод начисленным ответчиком, и фактической реализацией в феврале - ноябре 2018 составила 637.869,53 куб.м., что в денежном выражении составляет 27.425.069 руб. 01 коп., являющемся, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика и подлежащим возврату истцу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Из пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 18 Правил N 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 11 ст. 1 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного закона коммерческому учету подлежит количество: сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения; сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод; сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 20 закона N 416-ФЗ).

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (п. 4 ст. 20 закона N 416-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 20 закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - правила N 776) при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 15 правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены (п. 20 правил N 776).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Расчет объемов сточных вод в спорный период произведен истцом посредством метода суммирования объемов сточной воды абонентам, сточные воды от которых поступают на очистные сооружения г. Руза, с использованием тарифа, утвержденного распоряжением комитета по ценам и тарифам (утвержденный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от 19.12.2017).

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан установить узел учета и обеспечивать учет сбрасываемых вод.

05.07.2017 сторонами оформлено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, согласно которому (п. 4.2.) до момента выполнения зксплуатантом (ответчиком) обязательств по установке приборов учета сточных вод расчет объема принятых (отведенных) сточных вод определяется расчетным способом в следующем порядке:

4.2.1 Стороны ежемесячно подписывают двусторонний акт о количестве стоков, поступивших за отчетный месяц на очистные сооружения, который является основанием для взаимных расчетов за оказанные услуги.

4.2.2. Объем сточных вод определяется как произведение производительности агрегатов (м.куб./час) на количество часов работы насосных агрегатов в расчетном месяце, зафиксированные по журналам учета наработки часов, но не более 144.670куб.м. в месяц.

Журналы учета наработки часов по КНС ведутся специалистами эксплуатанта и предъявляются гарантирующей организации при подписании акта о количестве поступивших стоков.

4.3. Одновременно с подписанием актов о количестве поступивших стоков стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных эксплуатантом услуг по очистке сточных вод за отчетный период.

Материалами дела установлено, что сторонами ежемесячно подписывались акты о количестве стоков на канализационные очистные сооружения, на основании которых стороны уже подписывали акт оказанных услуг (акты о количестве стоков - л.д. 102-111; акты оказанных услуг - л.д. 14 -23).

Приборы учета установлены сторонами 14.05.2019.

Таким образом, вышеизложенным установлено, что объем оказанных услуг определялся сторонами на основании п. 4.2 дополнительного соглашения.

Указанное дополнительное соглашение сторонами не расторгнуто, недействительным в установленном законом порядке не признано, а также исполнялось сторонам.

Учитывая, что расчет истца противоречит условиям договора, в редакции п. 4.2 дополнительного соглашения к нему, а также отсутствие иных доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как истец не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Ссылка истца на неправомерность способа расчета, предусмотренного п. 4.2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.07.2017, несостоятелен в силу вышеизложенного и переоценке не подлежит.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует о том, что услуги оказаны в полном объеме, в срок и приняты истцом.

Доказательств обратного истцом не представлено (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 года по делу N А41-25492/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич