Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-28559/20 по делу N А56-24011/2020

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-24011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28559/2020) ПАО "Звезда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-24011/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое по иску АО "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" к ПАО "Звезда" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Концерн "научно-производственное объединение "Аврора" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Звезда" о взыскании 4 787 773 руб. 25.коп. задолженности за выполненные работы по договору N 12300/32-4597 от 20.08.2015.

Решением суда от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО "Звезда" просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснены фактические обстоятельства дела, основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как оплата не может быть произведена в связи с не урегулированием данного вопроса со стороны головного заказчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "Концерн "НПО "Аврора" (Исполнитель) и ПАО "ЗВЕЗДА" (Заказчик) заключен договор N 12300/5481-2015 от 20.07.2015 в редакции протокола разногласий и согласующих писем (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по теме: "Осуществление авторского надзора системы "Ливень-12150" для дизелей типа М470МК на заказах зав. NN 02641, 02642, 02643, 02644, 02645, 02646, 02647" в период проведения шеф-монтажных, пусконаладочных работ и ходовых испытаний, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена работ, в соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции письма N 372/1061-381-П/2828), является ориентировочной с последующим переводом в фиксированную, но не выше 1 286 410 руб. 43 коп. с НДС 18%.

В рамках исполнения договора, Исполнителем выставлен в адрес Заказчика счет N 0000-001303 от 31.08.2015 на оплату аванса по договору в размере 436 071,33 руб., кроме того НДС 18%, а Заказчиком платежным поручением N 6502 от 18.09.2015 произведено авансирование на сумму 436 071,33 руб., кроме того НДС 18%, всего с НДС - 514 564,17 руб.

В соответствии с письмом Заказчика N 372/10920392-П-2894 от 05.09.2015 Исполнитель командировал своих специалистов для выполнения работ. В связи с задержкой сдачи заказов по причинам, не связанным с выполнением работ специалистами Исполнителя, истец направил Заказчику письмо исх.N 12300/32-1024 от 27.10.2015 о согласовании срока командирования по договору и необходимости подтвердить оплату затрат сверх стоимости, согласованной при заключении договора, с последующим оформлением дополнительного соглашения.

Письмами N 372/1283-601-П-3640 от 28.10.2015 и N 372/1326-645-П-3734 от 05.11.2015 Заказчик подтвердил гарантию оплаты затрат сверх стоимости, включая оплату работ в выходные дни, согласованной при заключении договора, с последующим оформлением дополнительного соглашения.

В ответ на письмо Исполнителя исх.N 12300/32-6877 от 25.11.2015 о переносе срока по договору, Заказчик письмом N 372/1436-4092 от 30.11.2015 сообщил о приостановлении работ.

Письмами N 372/461-1550 от 22.04.2016 и N 372/478-1625 от 27.04.2016 Заказчик произвел повторный вызов специалистов Исполнителя.

По окончании работ по договору сторонами подписан технический акт о выполнении работ от 31.08.2016 без замечаний. Исполнитель письмом исх.N 12300/32-967 от 23.09.2016 направил в адрес Заказчика дополнительное соглашение N 1 о переводе ориентировочной цены в фиксированную и об уточнении ведомости исполнения в части сроков выполнения работ с приложением к нему документов, подтверждающих стоимость выполненных работ, которое было получено Заказчиком 28.09.2016. В соответствии с дополнительным соглашением N 1, фиксированная цена по договору составила 4 418 614,52 руб., кроме того НДС 18%, итого с НДС - 5 213 965,13 руб.

В связи с длительным отсутствием ответа Заказчика Исполнитель направил письма исх.N 12300/32-1294 от 28.11.2016, исх.N 12300/32-1356 от 23.12.2016, исх.N 12300/32-380 от 25.01.2017, исх.N 12300/32-237 от 27.02.2017, исх.N 12300/32-2116 от 13.04.2017, исх.N 12300/32-3751 от 20.06.2017, исх.N 61001/9-5962 от 28.09.2017, исх.N 61001/9-6560 от 31.10.2017.

Письмом N 372/397-290-П-1639 от 17.04.2018 Заказчик предложил произвести разделение затрат по договору.

Исполнитель письмом исх.N 61001/9-2040 от 08.05.2018 сообщил, что разделение затрат по договору не представляется возможным и, на основании гарантийного письма Заказчика N 372/1326-645-П-3734 от 05.11.2015 настаивал на согласовании дополнительного соглашения N 1 в редакции Исполнителя.

Письмом N 372/1432-4905 от 07.11.2018 Заказчик подтвердил получение дополнительного соглашения N 1 и документов к нему и сообщил, что дополнительное соглашение N 1 находится на проработке экономических показателей и согласовании службами Заказчика.

В связи с законодательным увеличением ставки НДС, письмом исх.N 61001/9-305 от 24.01.2019 Исполнитель направил Заказчику дополнительное соглашение N 2 об увеличении общей суммы договора в части расчетной суммы НДС.

В связи с отсутствием обоснованного отказа от подписания дополнительного соглашения N 1 и в связи с выполнением работ, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний техническим актом, истец оформил и направил письмом исх.N 61001/6141 от 25.12.2018 в адрес Заказчика акт сдачи-приемки работ.

Ответчик письмом N 23/38-83 от 14.01.2019 подтвердил получение акта сдачи-приемки работ.

Счет N 1258 от 10.09.2019 на оплату выполненных работ и переоформленный акт сдачи-приемки работ (в части суммы НДС 20%, в соответствии с дополнительным соглашением N 2) направлены в адрес ПАО "ЗВЕЗДА" 10.09.2019 с письмом исх. N 61001/9-3951 от 10.09.2019.

Поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ и дополнительное соглашение N 1 не подписаны, обоснованные возражения по переводу цены из ориентировочной в фиксированную ответчик не представил, истец определил окончательный расчет в размере 4 787 773 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 20%, при этом расчет за выполненные и принятые работы не произведен.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 4 787 773 руб. 25.коп. подтверждаются материалами дела, в том числе односторонними актами сдачи - приемки работ, дополнительным соглашением N 2 и сопроводительным письмом о их передаче от 14.01.2019 N 23/38-83, от 10.09.2019 N61001/9-3951.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено.

Работы выполнены, предъявлены к приемке в установленный договором срок. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

Ответчиком факт выполнения работ истцом не оспаривается.

Факт выполнения работ подтверждается табелями рабочего времени, подписанными представителями Заказчика и Головного заказчика без замечаний. Согласно указанным документам, работа выполнена в установленный срок и с надлежащим качеством.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору N 12300/5481-2015 от 20.07.2015 также подтверждается техническим актом, подписанным представителями сторон без замечаний.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. По смыслу статьи 753 ГК РФ мотивы отказа от подписания акта должны быть обоснованными.

Мотивированных возражений относительно проведенной калькуляции не заявлено.

Причины отказа ПАО "Звезда" от оплаты принятых работ являются необоснованными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства. Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Постановка приемки и оплаты работ в зависимость от действий Генерального заказчика не правомерна, поскольку между Исполнителем и Генеральным заказчиком отсутствуют договорные отношения (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51). Кроме того, данным условием в нарушение ст. 190 ГК РФ срок исполнения Заказчиком встречного обязательства по приемке и оплате выполненных работ поставлен в зависимость от действий третьего лица, которое стороной Договора не является, и определен моментом поступления от него денежных средств, то есть событием, наступление которого не является неизбежным.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие согласования сметы гензаказчиком не может служить основанием для отказа в оплате выполненных исполнителем работ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-24011/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов