Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-48918/20 по делу N А40-1337/2017

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-1337/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гнусаревой Э.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 г. по делу N А40-1337/17, вынесенное судьей А.А. Петрушиной, об отказе в удовлетворении заявления Гнусарёвой Э.В. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 30.06.2019 и 13.09.2020,

при участии в судебном заседании: от Гнусаревой Э.В. - Засыпкина Н.В. дов от 14.05.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 Захариков Сергей Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ишков А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-1337/2017 Ишков А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника, финансовым управляющим Захарикова С.А. утвержден Перинский М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-1337/2017 Перинский М.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, финансовым управляющим утвержден Сало А.Н.

В арбитражный суд 29.06.2020 поступило заявление Гнусаревой Э.В. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал требования.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12 августа 2020 г. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 12, 17, 19, 110, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления Гнусарёвой Э.В. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных 30.06.2019 и 13.09.2020.

Не согласившись с принятым определением, Гнусарева Элеонора Викторовна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить,

Признать недействительными состоявшиеся 30.06.2019 года торги по продаже имущества должника гражданина Захарикова Сергея Алексеевича;

Признать недействительными состоявшиеся 13.09.2019 года торги по продаже имущества должника гражданина Захарикова Сергея Алексеевича;

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что первые торги от 30.06.2019 г. проведены финансовым управляющим до утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (далее - Положение), которое было утверждено только 31.07.2019 г. на основании Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 31.07.2019 г., оставившего без изменения Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 г.

В нарушение положения о реализации имущества по наиболее высокой цене и привлечения наибольшего числа потенциальных покупателей имущество выставлено, по цене, установленной финансовым управляющим самостоятельно без привлечения надлежащего специалиста (эксперта-оценщика), несмотря на то, что специальные знания по определению рыночной стоимости у управляющего отсутствуют.

Имущество выставлено на торги финансовым управляющим одним лотом, несмотря на то, что имущество расположено в разных субъектах РФ, так например, по Положению Лот N 1 - земельный участок, расположенный в Тверской области, Лот N 2 - расположен в Московской области.

Имущество не является "Предприятием (Имущественным комплексом) и не предназначено для предпринимательской деятельности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Гнусаревой Э.В., считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель ссылается на то, что при проведении мероприятий по реализации имущества Должника, а именно открытых торгов на электронной торговой площадке "МЭТС", финансовый управляющий Захарикова С.А. Ишков А.А. выставил имущество для реализации единым лотом, квалифицировав его как имущественный комплекс.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Реализация имущества Должника - физического лица регулируется ст. 213.26, а также ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с указанными нормами Закона Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества утверждается собранием кредиторов, а затем Арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротство. В судебном заседании по утверждению Положения вправе участвовать Должник и конкурсные кредиторы.

Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества Захарикова С.А. было утверждено собранием кредиторов Должника 11.12.2018 г. и Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 г. по делу N А40-1337/2017 (оставлено без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 31.07.2019 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 г. по настоящему делу).

Согласно п. 4.1. Положения "формирование лотов производится на усмотрение организатора торгов". Данный пункт был, как указано выше, утвержден собранием кредиторов и судом, оспаривания по данному пункту Положения не было, соответственно, все стороны дела пришли к выводу о предоставлении организатору самостоятельно определять состав лота. При этом у лиц, участвующих в деле, было полное право обязать организатора торгов производить реализацию имущества исключительно единым лотом, либо разбив каждый объект на отдельный лот. Данным правом никто из сторон не воспользовался.

В заявлении Гнусарёва Э.В. указывает, что в Положении каждый объект указан под отдельным номером и с указанием цены.

Однако это является обычной практикой при составлении Положения о порядке продажи, поскольку сторонам и суду необходимо видеть общее количество имущества и цену каждого объекта, а также итоговую сумму по всем объектам, подлежащим реализации.

Требования Гнусарёвой Э.В. были включены в реестр требований кредиторов Захарикова С.А. как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества Захарикова Сергея Алексеевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 г. по делу N А40-1337/2017. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 21.02.2019 г. апелляционная жалоба Гнусарёвой Э.В. на Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 г. была оставлена без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 г. и Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 21.02.2019 г. были отменены, по делу принят новый судебный акт, которым требования Гнусарёвой Э.В. были включены в реестр требований кредиторов Захарикова С.А.

Первые торги по реализации имущества Захарикова С.А. были проведены 28.06.2019 г., а повторные - 12.09.2019 г. Сведения о проведении открытых торгов заблаговременно были размещены финансовым управляющим в официальных открытых источниках сведений о банкротстве. Таким образом, Гнусарёва Э.В. как участник дела о банкротстве обладала информацией о составе лотов при проведении торгов и имела право и располагала необходимым временем для обращения к финансовому управляющему с предложениями или замечаниями по формированию лотов и проведению процедуры реализации.

Также из материалов дела видно, что требования Гнусарёвой Э.В. были включены в реестр требований кредиторов Захарикова С.А. как зареестровые требования 18.12.2018 г., то есть до даты рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества Захарикова С.А., а 15.05.2019 г. требования Гнусарёвой Э.В. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, то есть до даты рассмотрения апелляционных жалоб Захарикова С.А. и Захариковой А.Н. на Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 г. (об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества гражданина), то есть кредитор имела право участвовать в данных заседаниях, а также направить свои возражения относительно Порядка продажи, в т.ч. по формированию лотов.

Доказательств того, что выставление имущества для реализации отдельными лотами гарантированно привело бы к его реализации по начальной цене, Гнусарёвой Э.В. не представлено.

Исчерпывающих доказательств того, что кредитор не имел возможности ранее обратиться со своими предложениями или претензиями по процедуре реализации к финансовому управляющему или в суд, кредитором также не представлено.

Никто из лиц, участвующих в деле, в процессе проведения открытых торгов не заявлял возражений относительно порядка формирования лотов, причем сообщения с указанием состава лотов были опубликованы своевременно, до даты начала приема заявок и проведения торгов, участники дела не были лишены возможности в актуальное для проведения торгов время влиять на ход процедуры реализации. То обстоятельство, что никто из участников не предъявлял своих требований относительно порядка реализации при полном осведомлении о нем свидетельствует о том, что на момент проведения торгов все стороны дела были согласны с видением порядка реализации финансовым управляющим.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ввиду того, что Гнусарёвой Э.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности торгов и, как следствие, о нарушении прав и законных интересов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Ранее Гнусарева Э.В. уже обращалась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия финансового управляющего Захарикова С.А. Ишкова А.А. Единственным доводом ранее рассмотренной судом жалобы являлось выставление имущества на реализацию единым лотом.

Настоящая жалоба по своей сути идентична ранее рассмотренной.

При этом Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 г., Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 21.07.2020 г. и Постановлением Арбитражногосуда Московского округа от 30.10.2020 г. по делу N А40-1337/2017 в удовлетворении жалоб Гнусарёвой Э.В. отказано. Суд не обнаружил нарушений действующего законодательства в действиях финансового управляющего в части проведения открытых торгов по реализации имущества Должника.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при проведении мероприятий по реализации имущества Должника, а именно открытых торгов на электронной торговой площадке "МЭТС", финансовый управляющий Захарикова С.А. Ишков А.А. выставил имущество для реализации единым лотом, квалифицировав его как имущественный комплекс.

Реализация имущества Должника - физического лица регулируется ст. 213.26, а также ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с указанными нормами Закона Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества утверждается собранием кредиторов, а затем Арбитражным судом. рассматривающим дело о банкротство. В судебном заседании по утверждению Положения вправе участвовать Должник и конкурсные кредиторы. Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества Захарикова С.А. было утверждено собранием кредиторов Должника 11.12.2018 г. и Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 г. по делу N А40-1337/2017 (оставлено без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 31.07.2019 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 г. по настоящему делу).

Согласно п. 4.1, Положения "формирование лотов производится на усмотрение организатора торгов". Данный пункт был, как указано выше, утвержден собранием кредиторов и судом, оспаривания по данному пункту Положения не было, соответственно все стороны дела пришли к выводу о предоставлении организатору самостоятельно определять состав лота. При этом у лиц, участвующих в деле, было полное право обязать организатора торгов производить реализацию имущества исключительно единым лотом, либо разбив каждый объект на отдельный лот. Данным правом никто из сторон не воспользовался.

В заявлении, как и жалобе, Гнусарёва Э.В. упоминает, что в Положении каждый объект указан под отдельным номером и с указанием цены.

Однако это является обычной практикой при составлении Положения о порядке продажи, поскольку сторонам и суду необходимо видеть общее количество имущества и цену каждого объекта, а также итоговую сумму по всем объектам, подлежащим реализации.

Требования Гнусарёвой Э.В. были включены в реестр требований кредиторов Захарикова С.А. как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества Захарикова Сергея Алексеевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 г. по делу N А40-1337/2017. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 21.02.2019 г. апелляционная жалоба Гнусарёвой Э.В. на Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 г. была оставлена без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 г. и Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 21.02.2019 г. были отменены, по делу принят новый судебный акт, которым требования Гнусарёвой Э.В. были включены в реестр требований кредиторов Захарикова С.А.

Первые торги по реализации имущества Захарикова С.А. были проведены 28.06.2019 г., а повторные - 12.09.2019 г. Сведения о проведении открытых торгов заблаговременно были размещены финансовым управляющим в официальных открытых источниках сведений о банкротстве. Таким образом, Гнусарёва Э.В. как участник дела о банкротстве обладала информацией о составе лотов при проведении торгов и имела право и располагала необходимым временем для обращения к финансовому управляющему с предложениями или замечаниями по формированию лотов и проведению процедуры реализации.

Также из материалов дела видно, что требования Гнусарёвой Э.В. были включены в реестр требований кредиторов Захарикова С.А. как зареестровые требования 18.12.2018 г., то есть до даты рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества Захарикова С.А., на 15.05.2019 г. требования Гнусарёвой Э.В. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, то есть до даты рассмотрения апелляционных жалоб Захарикова С.А. и Захариковой А.Н. на Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 г. (об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества гражданина), то есть кредитор имела право участвовать в данных заседаниях, а также направить свои возражения относительно Порядка продажи, в т.ч. по формированию лотов.

В настоящее время первые и повторные торги по реализации имущества Захарикова С.А. проведены.

Экономическая целесообразность выставления имущества единым лотом была обусловлена тем, что имущество располагается в одном районе и имелись интересанты на его приобретение.

Однако сложность реализации имущества Захарикова С.А. связана с наложением многочисленных арестов, в т.ч. по уголовным делам, на имущество, принадлежащее Должнику, что значительно сужает круг потенциальных покупателей и снижает их заинтересованность как в приобретении всего имущественного комплекса, так и отдельными лотами.

Доказательств того, что выставление имущества для реализации отдельными лотами имущество было бы гарантированно реализовано по начальной цене, Гнусарёвой Э.В. не представлено. Исчерпывающих доказательств того, что кредитор не имела возможности ранее обратиться со своими предложениями или претензиями по процедуре реализации к финансовому управляющему или в суд кредитором также не представлено.

Арбитражный управляющий при организации и проведении открытых торгов по реализации имущества Захарикова С.А. руководствовался требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также исполнял решения собрания кредиторов от 11.12.2018 г. и судебного акта от 16.04.2019 г., утвердившего Положение о реализации в редакции от 11.12.2018 г.

Никто из лиц, участвующих в деле, в процессе проведения открытых торгов не заявлял возражений относительно порядка формирования лотов, при чем сообщения с указанием состава лотов были опубликованы своевременно, до даты начала приема заявок и проведения торгов, участники дела не были лишены возможности в актуальное для проведения торгов время влиять на ход процедуры реализации. То обстоятельство, что никто из участников не предъявлял своих требований относительно порядка реализации при полном осведомлении о нем, свидетельствует о том, что на момент проведения торгов все стороны были согласны с видением порядка реализации финансовым управляющим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 г. по делу N А40-1337/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гнусаревой Э.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина