Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 05АП-6684/20 по делу N А51-2282/2020

г. Владивосток

08 декабря 2020 г.

Дело N А51-2282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Григоренко Светланы Васильевны,

апелляционное производство N 05АП-6684/2020

на решение от 21.07.2020

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-2282/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассТракСервис" (ИНН 4220034965, ОГРН 1074220002295)

к индивидуальному предпринимателю Григоренко Светлане Васильевне (ИНН 253906257128, ОГРНИП 319253600049640)

о взыскании 145 700 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КузбассТракСервис" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григоренко Светлане Васильевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 145 700 рублей предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Григоренко С.В. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывая на то, что в печатном виде оригинал претензии от истца не получал. Также полагает, что требование о возврате перечисленной предварительной оплаты является односторонним отказом от исполнения договора, которое может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть или изменить договор.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Истец обратился к ответчику о приобретении товара. Договор между сторонами не заключался.

На основании выставленных ответчиком счетов N 79 от 17.09.2019 на сумму 68 350 рублей, N 103 от 24.10.2019 на сумму 77 350 рублей истец платежными поручениями NN 1155 от 17.09.2019, N 1341 от 25.10.2019 произвел предварительную оплату товара в общей сумме 145 700 рублей.

Поскольку товар на спорную сумму поставлен не был, претензия истца от 18.11.2019 оставлена без ответа, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, которые судом удовлетворены.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в адрес истца были выставлены счета N N 79 от 17.09.2019, N 103 от 24.10.2019 (оферта), которые оплачены истцом (акцепт).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам ГК РФ и согласно статье 433 ГК РФ свидетельствует о совершении разовых сделок купли-продажи.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, между сторонами имело место заключение разовых сделок купли-продажи, отношения по которым квалифицируются как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар.

Поскольку в разумный срок ответчик не произвел поставку товара, Общество обоснованно предъявило требование о возврате перечисленной предварительной оплаты за товар.

Обстоятельство получения оплаты в размере 145 700 рублей (68 350 рублей+77 350 рублей) в отсутствие встречного исполнения обязательств по поставке товара предпринимателем фактически не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Между тем, ссылаясь на то, что оригинал претензии в печатном виде получен не был, ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные доводы критически оцениваются коллегией суда исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика 18.11.2019 была направлена претензия с требованием возвратить задолженность в размере 145 700 рублей.

Ответчик ссылается на то, что данная претензия им получена не была, что подтверждено письмами АО "Почта России".

Действительно, согласно имеющихся в материалах дела ответов АО "Почта России" почтовое уведомление N 65400040265747 утрачено почтовым отделением.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, по мнению коллегии суда, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Однако в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.

Как следует из электронной переписки сторон (л.д. 163-166 том 1), ответчик по электронной почте получал претензию истца с требованием возвратить предоплату.

Указанное обстоятельство подтверждается предпринимателем по тексту апелляционной жалобы.

Между тем, доказательства того, что после получения претензии ответчик, осведомленный о наличии к нему претензий истца, принял какие-либо действия с целью урегулирования спора во внесудебном порядке, суду не представлены.

С учетом изложенного и содержания претензии истца, имеющейся в материалах дела, отсутствие направленности действий ответчика на разрешение конфликта, нормы процессуального права о претензионном порядке урегулирования спора применены судом первой инстанции правильно.

Указание апеллянта на то, что он не получал уведомление о прекращении договора отклоняются коллегией суда, поскольку возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. Кроме того, как указано судом ранее, договор между сторонами заключен не был, поставки производились в рамках разовых сделок.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе предпринимателя, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2020 по делу N А51-2282/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская