Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-18635/20 по делу N А32-16992/2020

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А32-16992/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от истца: представители Животов Р.В. по доверенности от 01.01.2019, Благуш Д.А. по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Опт Торг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 по делу N А32-16992/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО "Промет" (ИНН 7751009218 ОГРН 1155003003121) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Опт Торг" (ИНН 2312268568 ОГРН 1182375007506) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПО "Промет" (далее - истец, ООО "НПО "Промет") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Опт Торг" (далее - ответчик, ООО "Юг Опт Торг") о взыскании задолженности в размере 2 571 900 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 23/19-52 от 08.07.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на отсутствие возможности заявить возражения относительно предъявленных истцом требований в связи с болезнью директора и отказом суда первой инстанции в отложении судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2019 между ООО "НПО Промет" и ООО "Юг Опт Торг" заключен договор поставки N 23/19-52 с учетом дополнительного соглашения N 1-1, согласно которому истец принял на себя обязательство поставить ответчику сейфы, металлическую мебель, двери и другие товары отдельными партиями, а ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать поставленные товары.

Как указывает истец, обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом на сумму 2 571 900 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД): N 230/19-5560 от 02.10.2019, N 230/19-5573 от 02.10.2019, N 230/19-5768 от 10.10.2019, N 230/19-5774 от 11.10.2019, N 230/19-5775 от 11.10.2019, N 230/19-5776 от 11.10.2019, N 230/19-5777 от 11.10.2019, N 230/19-5843 от 15.10.2019, N 230/19-6154 от 28.10.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно пунктам 8.3, 8.4 договора и пункту 1 дополнительного соглашения N 1-1 ответчику предоставлена отсрочка платежа за поставленный товар на срок 105 календарных дней с момента поставки товара.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате долга в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие возможности при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявить возражения относительно предъявленных истцом требований в связи с болезнью директора и отказом суда первой инстанции в отложении судебного заседания.

При этом возражений по существу спора ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не заявляет, не представляет доказательств оплаты поставленного товара, не опровергает факт получения товара.

В такой ситуации позиция ответчика с очевидностью нацелена на затягивание судебного спора, возражения носят характер формальных, не нацеленных на реальное опровержение доводов иска.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, признан судебной коллегией несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной нормы процессуального права следует, что даже в случае уважительных причин неявки стороны в судебное заседание, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В случае болезни директора общества, ответчик был праве поручить представление своих интересов другому лицу. Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе направить в суд письменные пояснения с приложением соответствующих доказательств. Необходимость личной явки директора ответчиком не обоснована.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 по делу N А32-16992/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов