Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 11АП-16014/20 по делу N А65-5373/2020

г. Самара

07 декабря 2020 г.

Дело N А65-5373/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе акционерного общества "НовосибирскЭнергоСбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года по делу N А65-5373/2020 (судья Минапов А.Р.),

по иску акционерного общества "НовосибирскЭнергоСбыт", г.Новосибирск (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576),

к публичному акционерному обществу "Татфондбанк", г.Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская", г. Новосибирск,

о взыскании 2 626 руб. 03 коп. задолженности за электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 25.04.2019, 119 руб. 05 коп. пени, начисленных за период с 12.05.2019 по 03.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НовосибирскЭнергоСбыт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Татфондбанк"(далее -ответчик) 2 626 руб. 03 коп. задолженности за электрическую энергию за период с 01.01.2019 г. по 25.04.2019 г., 119 руб. 05 коп. пени, начисленных за период с 12.05.2019 г. по 03.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года в иске отказано.

Не согласившись с выводами суда, акционерное общество "НовосибирскЭнергоСбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить полностью.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в платежных документах, выставляемых ООО "УК Октябрьская" в адрес ПАО "Татфондбанк", отсутствовали начисления за внутриквартирное потребление электрической энергией, ответчик как добросовестный потребитель должен был оплачивать потребленную коммунальную услугу в РСО (АО "Новосибирскэнергосбыт") напрямую.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В собственности ответчика в спорный период (с 01.01.2019 г. по 25.04.2019 г.) находилась квартира N 100, расположенная по адресу:г.Новосибирск, ул. Б.Богаткова, д.194/5.

01.06.2009 г. между ООО "УК "Октябрьская" и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Б.Богаткова, д.194/5, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2009 г.

10.01.2019 г. между ООО "УК "Октябрьская" и ответчиком было заключено соглашение о присоединении к договору управления многоквартирным домом от 01.06.2009 г.

Между истцом и ООО "УК "Октябрьская" заключено соглашение о расчетах за электрическую энергию СЭ-618 от 29.11.2007 г.

На основании указанного соглашения СЭ-618 от 29.11.2007 г. в многоквартирный дом N 194/5 по ул. Б.Богаткова города Новосибирска в спорный период осуществлялась поставка электрической энергии.

Исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме N 194/5 по ул.Б.Богаткова города Новосибирска является ООО "УК "Октябрьская".

Как указал истец, в соответствии с п.63 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., потребители вправе вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

В п.3.18 соглашения СЭ-618 от 29.11.2007 г. стороны (истец и ООО "УК "Октябрьская") пришли к соглашению о том, что истец востребует с потребителей в судебном порядке задолженность, возникшую вследствие неоплаты коммунальной услуги по электроснабжению и пени за несвоевременную уплату.

На основании соглашения СЭ-618 от 29.11.2007 г. истец в период с 01 января 2019 г. по 25 апреля 2019 г. осуществлял поставку коммунального ресурса - электрической энергии для электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Октябрьская" в том числе и в квартиру N 100 многоквартирного дома N 194/5 по ул. Б.Богаткова, г. Новосибирска, принадлежащую на праве собственности в спорный период ответчику.

Истец, полагая, что в период с 01 января 2019 г. по 25 апреля 2019 г. обязательства по оплате электрической энергии ответчик выполнял ненадлежащим образом, оплату производил несвоевременно и не в полном объеме, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями (далее- РСО) является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 67 Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать РСО коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

В силу п.13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 155), подп. "и" п. 34 Правил N 354.

В соответствии с пунктами 63,64,67 Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. При наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, потребители вправе вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в РСО в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного суд верно указал, что допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме РСО, но только при условии наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить РСО информацию о принятом решении.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между истцом и ответчиком были заключены какие-либо договоры, касающиеся обслуживания и содержания имущества, равно как и отсутствуют доказательства того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 194/5 по ул. Б.Богаткова, г. Новосибирска принято решение о внесении платежей за электроэнергию истцу.

Согласно п.3.2.8 договора управления многоквартирным домом от 01.06.2009 г. ООО "УК "Октябрьская" вправе предъявлять к собственнику требования по своевременному внесению обязательных платежей, взыскивать с собственника в установленном порядке задолженность по оплате оказанных услуг по договору.

В платежных документах, направляемых ООО "УК "Октябрьская" ответчику за услуги коммунального характера, в том числе и за электроэнергию, в качестве получателя платежа было указано ООО "УК "Октябрьская", которому ответчик и осуществлял оплату за коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение.

В исковом заявлении в качестве основания взыскания задолженности истец сослался на соглашение СЭ-618 от 29.11.2007 г., заключенное между истцом и ООО "УК "Октябрьская", в соответствии с условиями которого ООО "УК "Октябрьская" передало истцу полномочия по взысканию задолженности в судебном порядке с потребителей.

Однако истцом не учтено, что, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 г.).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2019 г. по 29.02.2020 г., подписанный с ООО "УК "Октябрьская", согласно которому у ответчика имелась задолженность в сумме 2 509 руб. 47 коп., а также платежное поручение N 116019 от 06.03.2020 г. об оплате данной задолженности в сумме 2 509 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам за квартиру N 100, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул. Б.Богаткова, д.194/5, и перед ООО "УК "Октябрьская".

Кроме того, соглашение о присоединении к договору управления многоквартирным домом от 10.01.2019 г. расторгнуто с 29.11.2019 г., что подтверждается письмом ответчика от 31.01.2020 г. N 25-14исх.-23750.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и ответчиком оплачена задолженность за электрическую энергию за период с 01.01.2019 г. по 25.04.2019 г. ООО "УК "Октябрьская".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 года по делу N А65-5373/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.А.Корастелев