Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 15АП-20520/20 по делу N А32-43609/2020

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2020 г.

дело N А32-43609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технохолод" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-43609/2020 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по иску общества с ограниченной ответственностью "Технохолод" (ОГРН 1102301000746, ИНН 2301073729) к акционерному обществу "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 1177746637584, ИНН 9705101614) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технохолод" (далее - истец, ООО "Технохолод") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Лизинговая Компания "Европлан" (далее - ответчик, АО "Лизинговая Компания "Европлан") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 208 922,94 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 дело N А32-43609/2020 передано на рассмотрение Арбитражному суду города Москва.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, указывая на то, что исковое заявление предъявлено по месту нахождения филиала АО "Лизинговая Компания "Европлан", что соответствует положениям статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу правил части третьей статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Право выбора подсудности предоставлено истцу.

По смыслу указанной процессуальной нормы предъявление в суд иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его представительства, расположенного вне места нахождения юридического лица, возможно как по месту нахождения самого юридического лица, так и его филиала.

Из искового заявления следует, что истцом в отсутствии договорных отношений на расчетный счет АО "Лизинговая Компания "Европлан" перечислены денежные средства в размере 3 208 922,94 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлены платежные поручения, согласно которым получателем указано АО "Лизинговая Компания "Европлан" (ИНН 9705101614, КПП 775050001), что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно ЕГРЮЛ филиал АО "Лизинговая Компания "Европлан", расположенный в г. Краснодаре, имеет КПП 526043001.

Таким образом, получателем денежных средств, перечисленных по представленным истцом платежным поручениям, является АО "Лизинговая Компания "Европлан", а не филиал АО "Лизинговая Компания "Европлан", расположений в г. Краснодаре.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения не связано с исполнением договора, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что иск к ответчику вытекает из деятельности его филиала, представительства, расположенных на территории Краснодарского края суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к заявленным требованиям применяются общие правила о подсудности споров по месту нахождения ответчика согласно положениям статей 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москва.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что отношения вытекают из деятельности филиала ответчика (пункт 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-43609/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Н.В. Нарышкина