|
07 декабря 2020 г.
|
Дело N А60-25068/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,
при участии
от заявителя: Сафаров Т.А., паспорт, доверенность от 20.11.2020, копия диплома о наличии высшего юридического образования,
от заинтересованного лица: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, Кацера Олега Игоревича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020
по делу N А60-25068/2020
по заявлению Кацера Олега Игоревича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)
о признании незаконными действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Кацер Олег Игоревич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными действий заинтересованного лица по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об исключении общества с ограниченной ответственность "Импеллер" из ЕГРЮЛ, об аннулировании в ЕГРЮЛ записи от 11.03.2020 N 2206600273526, восстановив статус общества с ограниченной ответственность "Импеллер" (далее - также общество, ООО "Импеллер") в качестве действующего юридического лица.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что деятельность ООО "Импеллер" фактически не была прекращена; оно вело активную судебную защиту своих прав и законных интересов, о чем свидетельствуют факты подачи им 12.08.2019 и 27.01.2020 исковых заявлений в арбитражный суд; самим обществом также подтверждается то, что оно осуществляет свою деятельность.
По мнению заявителя, исключение организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу.
Кацер О.И. также указывает, что осмотр территории и помещения по месту нахождения ООО "Импеллер" произведен инспекцией формально (только с улицы на предмет наличия вывесок на здании, свидетельствующих о деятельности общества по проверяемому адресу); доказательств того, что при проведении проверки инспекцией предприняты меры по осмотру здания внутри (помещений), в материалах дела не имеется.
По мнению заявителя, установив данные обстоятельства, арбитражный суд должен был прийти к выводу, что общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществление хозяйственной деятельности и находилось по спорному адресу, о недоказанности регистрирующим органом наличия оснований для принятия решения об исключении общества из ЕЕРЮЛ и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Помимо этого Кацер О.И. полагает, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте б) пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. Кацер О.И. приобрел права требования к ООО "Импеллер" у ООО "Северный блюз" по агентскому договору от 01.02.2013 N А-2013/1-ИМ в размере 132 585 845 руб. 12 коп. Фактически исключение общества из ЕГРЮЛ приведет к потере возможности заявителем получить удовлетворение своих требований, так как только при действующем юридическом лице сохраняется возможность получить хоть какое-то исполнение предъявляемых требований.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, заявило о рассмотрении дела без участия своего представителя. Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 01.12.2020 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению, а именно: копии договора аренды от 17.05.2019, заключенного между ООО "ВэЛ-инвест" и ООО "Импеллер", копии письма руководителя ООО "Импеллер" от 24.11.2020, копий конвертов ООО "Импеллер", поскольку заявителем не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, так как у заявителя имелась возможность получить данные документы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; письмо руководителя ООО "Импеллер" от 24.11.2020 составлено после принятия решения по данному делу и не могло быть исследовано судом первой инстанции в порядке статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Импеллер" (ОГРН 1107847124890, ИНН 7810586410) 22.09.2015 зарегистрировано по адресу: 620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Луначарского, 194, офис 324/1.
В регистрирующий орган 15.01.2018 представлено заявление по форме N Р34002. Указанное заявление представлено Сахаровым Вячеславом Викторовичем, директором ООО "ВЭЛ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1056604410213, ИНН 6672184335), которое является собственником помещения, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Луначарского, 194, офис 324/1, в связи с недостоверностью сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Импеллер".
В заявлении по форме Р34002 ООО "ВЭЛ-ИНВЕСТ" указало, что действующие договоры с ООО "Импеллер" отсутствуют.
По данным ЕГРЮЛ по состоянию на 26.01.2018 единственным участником и директором ООО "Импеллер" являлся Михеев Константин Эдуардович.
Регистрирующим органом в адрес ООО "Импеллер", а также участника и директора Михеева К.Э. направлены уведомления от 26.01.2018 N 99 о необходимости представления достоверных сведений.
Согласно сведениям, размещенным на сайте ОАО "Почта России", упомянутое уведомление, направленное ООО "Импеллер" (почтовый идентификатор 62099819194697, дата отправки 02.02.2018), 23.03.2018 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения; уведомление, направленное Михееву К.Э. (почтовый идентификатор 62099819194703, дата отправки 02.02.2018), 07.03.2018 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
В связи с тем, что ООО "Импеллер" не исполнило обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (места нахождения) юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица не представлены, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (от 08.05.2018 ГРН 2186658968527).
В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Импеллер" в течении более чем шесть месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом 25.11.2019 принято решение N 20164 о предстоящем исключении ООО "Импеллер" из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом б) пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ 27.11.2019 внесена соответствующая запись ГРН 6196658746366.
Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Импеллер" опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 27.11.2019 N 47(763).
Ввиду отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 11.03.2020 внесены сведения об исключении ООО "Импеллер".
На основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2206600273526).
Ссылаясь на то, что на момент внесения записи об исключении ООО "Импеллер" из ЕГРЮЛ у ООО "Импеллер" имелась задолженность перед заявителем в размере 132 585 845 руб. 12 коп. по агентскому договору от 01.02.2013 N А-2013/1-ИМ, исключение указанного общества из ЕГРЮЛ нарушает права Кацера О.И., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что процедура, предшествующая исключению ООО "Импеллер" из ЕГРЮЛ, инспекцией соблюдена, регистрирующим органом обоснованно принято решение о прекращении деятельности общества и внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ. При этом арбитражным судом отклонены доводы заявителя о том, что общество осуществляло деятельность, указав, что в данном случае исключение ООО "Импеллер" из ЕГРЮЛ не связано с установлением факта осуществления либо неосуществления обществом хозяйственной деятельности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В силу пункта 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Исходя из пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами в), д) и (или) л) пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
С учетом указанных положений Закона N 129-ФЗ после получения заявления директора ООО "ВэЛ-Инвест" Сахарова В.В. о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Импеллер" инспекцией направлены в адрес ООО "Импеллер", а также участника и директора Михеева К.Э. уведомления от 26.01
