Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 10АП-19115/20 по делу N А41-53830/2012

г. Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А41-53830/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бегларяном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 по делу N А41-53830/12,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - Дорохина К.К. по доверенности N 22-21/2362 от 28.08.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2013 по делу N А41-53830/12 ИП Алексеева Л.А. (ИНН 500508004915, ОГРНИП 304500514700039) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Определение о введении процедуры опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 172(5203) от 21.09.2013.

20.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Кравцов А.М.

Определением от 31.01.2020 суд отстранил Кравцова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 (в редакции определения суда от 24.07.2020 об исправлении опечатки) суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Алексеевой Л.А. за отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кравцова А.М.

Определением от 28.09.2020 в удовлетворении требований уполномоченного органа судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд определение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет, в том числе должнику, возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего при нарушении последним их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, последний отчет конкурсного управляющего Кравцова A.M. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства был представлен к собранию кредиторов 26.10.2018.

С учетом требований статьи 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов должника с представлением отчета о деятельности конкурсного управляющего должно было быть проведено не позднее 26.01.2019, однако собрание кредиторов не проведено, отчет о результатах деятельности конкурсного управляющего не представлен.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим на официальном сайте ЕФРСБ было размещено сообщение N 3023638 от 10.09.2018 о проведении торгов по продаже транспортного средства (Шевролет-Каптива, 2007 г.в. VIN XUFCD26FG7F001965) и дебиторской задолженности к Алексееву П.В., согласно которому первые торги должны были состояться 24.10.2018, повторные торги 19.12.2018, торги посредством публичного предложения - 25.02.2019.

Конкурсным управляющим на официальном сайте ЕФРСБ размещены сообщения, что первые торги и повторные торги не состоялись ввиду отсутствия заявок, сообщение о результатах торгов посредством публичного предложения до настоящего времени не опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ https:/fedresurs.ru/, в связи с чем в ходе судебного заседания в суде первой инстанции арбитражный управляющий признал наличие нарушений в своих действиях в этой части.

Между тем требования уполномоченного органа оставлены судом первой инстанции без удовлетворения со ссылкой на то, что применение повторного наказания, с учетом определения от 29.01.2020 об отстранении Кравцова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, недопустимо.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку установление судом факта нарушений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, допущенных конкурсным управляющим, не носит характер повторного наказания.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротства в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Как указано выше, сообщение о результатах торгов посредством публичного предложения конкурсным управляющим в установленный срок не опубликовано.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или, невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Таким образом, Законом о банкротстве прямо установлена обязанность конкурсного управляющего открыть или использовать уже открытый в банке счет должника для всех расчетов в ходе конкурсного производства, при этом иные счета подлежат закрытию.

Согласно данным, размещенным на сайте электронной площадки "Фабрикант": https://www.fabrikant.ru/, денежные средства от продажи имущества должника вносятся на расчетный счет продавца Алексеевой Л.А., открытый в ПАО Банк "Уралсиб" р/с N 40802810502110000314.

Между тем в отчетах конкурсного управляющего указано, что должник имеет один расчетный счет N 40802810219070000314, открытый в Банке "Уралсиб" ДО "Воскресенск" филиала "Центральный".

В этой части суд первой инстанции также признал доводы уполномоченного органа обоснованными, однако отказал в удовлетворении требований, поскольку уполномоченный орган не пояснил суду, каким способом будут восстановлены его права в случае удовлетворения жалобы в этой части с учетом того, что дело о банкротстве прекращено за отсутствием у должника какого-либо имущества, а также того, что требований о выплате вознаграждения конкурсный управляющий не заявлял, а, следовательно, дополнительные расходы по делу о банкротстве вследствие бездействия арбитражного управляющего отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласить с таким выводом Арбитражного суда Московской области.

Уполномоченный орган является заявителем по настоящему делу о банкротстве и, следовательно, несет расходы по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и расходы по делу о банкротстве должника (п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Поскольку в настоящее время срок на взыскание с уполномоченного органа расходов на оплату процедуры банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему не истек, конкурсный управляющий Кравцов A.M. имеет право обратиться с таким заявлением в арбитражный суд.

Следовательно, права и законные интересы ИФНС России по г. Воскресенску Московской области могут быть затронуты в дальнейшем подачей такого заявления.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 09.06.2014 по делу N 153/2014 Алексеевой Л.А. присуждена компенсация при разделе совместно нажитого имущества супругов (с Алексеевым Павлом Владимировичем) в размере 397 092,96 руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества N 268/2014 от 30.10.2014 рыночная стоимость задолженности Алексеева В.П. в пользу Алексеевой Л.А. составляет 300 800 руб. Решение Воскресенского городского суда Московской области от 09.06.2014 по делу N 153/2014 вступило в законную силу 10.07.2014.

Исполнительный лист по делу N 153/2014 получен конкурсным управляющим 26.06.2017, т.е. спустя 2 года и 11 месяцев.

В связи с чем, исполнительное производство в отношении дебиторской задолженности было возбуждено судебным приставом-исполнителем лишь 19.09.2017 N 45919/17/5003-ИП (спустя 3 года после вступления в силу решения суда) и завершено 21.12.2018 в результате исполнения.

Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на то, что исполнительный лист получен управляющим в пределах срока, предусмотренного для принудительного взыскания, и фактически решение суда было исполнено, соответственно, конкурсный управляющий действовал в рамках действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа. Исполнительный лист выдается для принудительного исполнения судебного акта и должен быть предъявлен к исполнению в течение трех дет с момента его выдачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Неоднократное продление процедуры конкурсного производства в отношении должника было вызвано ходатайствами конкурсного управляющего о продлении процедуры для завершения им мероприятий по взысканию вышеуказанной дебиторской задолженности.

С учетом того, что исполнительный лист на взыскание дебиторской задолженности был получен конкурсным управляющим спустя 2 года и 11 месяцев после вступления решения Воскресенского городского суда Московской области по делу N 153/2014 в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим допущено длительное бездействие, выраженное в ненадлежащем исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим возложенных на него Законом обязанностей, что ущемило право уполномоченного органа на своевременное получение сведений о финансовом состоянии должника и его имуществе, иной информации о ходе процедуры банкротства, а также не позволило контролировать действия управляющего.

При таких обстоятельствах определение суда от 28.09.2020 подлежит отмене, а требования ИФНС по г. Воскресенску Московской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 по делу N А41-53830/12 отменить.

Требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области удовлетворить.

Признать ненадлежащим исполнение (неисполнение) Кравцовым A.M. обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Алексеевой Л.А., выразившиеся в:

1) Нарушении сроков предоставления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, предусмотренных п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

2) Нарушении сроков публикации результатов проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, предусмотренных п. 6 ст. 28, п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

3) Неисполнении требований абз. 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве по использованию арбитражным управляющим в конкурсном производстве одного расчетного счета и предоставлении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о проведенной работе по закрытию счетов должника.

4) Бездействии конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина