Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 11АП-16226/20 по делу N А55-36453/2019

г. Самара

07 декабря 2020 г.

Дело N А55-36453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от Административной комиссии городского округа Жигулевск - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" - представитель Шарафутдинова З.И.(доверенность от 08.12.2019),

от Администрации городского округа Жигулевск - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Административной комиссии городского округа Жигулевск

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года по делу N А55-36453/2019 (судья Степанова И.К.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ", г.Москва, к Административной комиссии городского округа Жигулевск, Самарская область, г.Жигулевск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Администрации городского округа Жигулевск, Самарская область, г.Жигулевск,

об оспаривании представления от 05.08.2019 N 893,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Административной комиссии городского округа Жигулевск (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Администрации городского округа Жигулевск (далее - третье лицо), об оспаривании представления от 05.08.2019 N 893.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года признано недействительным представление Административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области исх. N 893 от 05.08.2019. Заявителю выдана справка на возврат из федерального бюджета уплаченной госпошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Административная комиссия городского округа Жигулевск подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "УК Промсвязь" отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос объёма переданных прав управляющей компании ООО "УК Промсвязь" в отношении вверенного им земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции от Административной комиссии городского округа Жигулевск поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит её удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Административной комиссии городского округа Жигулевск, Администрации городского округа Жигулевск не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 122 от 15.05.2019 ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" привлечено к административной ответственности по пункту "А" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115 -ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 02.07.2019 вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" без удовлетворения.

Постановление административной комиссии городского округа Жигулевск от 15.05.2019 N 122 вступило в законную силу 13.07.2019.

Основанием привлечения к административной ответственности ООО "УК ПРОМВСЯЗЬ" послужил факт непроведения мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и поросли земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:26, площадью 22981 кв.м. с разрешенным использованием для объектов деловой застройки, что является нарушением Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", пункт "А" часть 1 статьи 4.28 - неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников.

Причинами и условиями, способствующими совершению административного правонарушения заявителем, комиссия сочла недостаточное знание Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Согласно ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи Кодекса организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение одного месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комиссией внесено обществу оспариваемое представление исх. N 893 от 05.08.2019, которым указано: принять меры по устранению выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно, произвести мероприятия по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; восстановить целостность забора по периметру всего земельного участка. О принятых мерах сообщить в течении месяца со дня получения представления.

Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что вынесенное представление незаконно и необоснованно, нарушает права и интересы управляющей компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при осуществлении управляющей компании исключительного вида деятельности (пункт 4 статьи 38 Закона об инвестиционных фондах), незаконно возлагает на управляющую компанию обязательства по совершению действий, прямо запрещенных законодательством, требования административного органа в представлении в отношении уборки территории, прилегающей к земельному участку, не могут быть предъявлены непосредственно к обществу со ссылкой на судебную практику. Общество считает, что представление фактически обязывает управляющую компанию осуществлять благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий самостоятельно или посредством специализированных организаций за счет собственных средств, что противоречит закону.

В обоснование возражений комиссия указал на законность и обоснованность оспариваемого предписания, поскольку решением Жигулевского городского суда Самарской области от 02.07.2019 постановление административной комиссии городского округа Жигулевск от 15.05.2019 N 122 о привлечении общества к административной ответственности по пункту "А" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" оставлено без изменения.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установил суд, в рамках дела N А40-334152/2019 Администрация городского округа Жигулевск Самарской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК Промсвязь" об обязании произвести окос травы, поросли, уборку мусора по периметру земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:26, площадью 22 981 кв. метров, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, город Жигулевск, улица Морквашинская, восстановить целостность забора по периметру данного участка в радиусе 25 метров. Данные обстоятельства совершения правонарушения указаны в постановлении административной комиссии городского округа Жигулевск от 15.05.2019 N 122.

Решением суда от 17.03.2020 в удовлетворении заявленных требований Администрации городского округа Жигулевск Самарской области отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу N А40-334152/19 оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о том, что со стороны Администрации городского округа Жигулевск Самарской области не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие обязанность ответчика по благоустройству и содержанию прилегающей территории в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:26.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд правомерно указал на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела вступившего в силу судебного акта по делу N А40-334152/19.

При этом судом правомерно отклонена ссылка комиссии на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.07.2019, которым постановление административной комиссии городского округа Жигулевск от 15.05.2019 N 122 о привлечении общества к административной ответственности по пункту "А" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" оставлено без изменения, поскольку в этом судебном акте отсутствуют выводы суда относительно доказательств, бесспорно подтверждающих обязанность общества по благоустройству и содержанию прилегающей территории в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:26.

Кроме того в оспариваемом представлении комиссией не указана конкретная норма закона, в соответствии с которой, именно на обществе лежит обязанность устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое представление выдано обществу незаконно, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности юридического лица и незаконно возлагает на заявителя обязанности по устранению нарушений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года по делу N А55-36453/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.А.Корастелев