Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 09АП-62941/20 по делу N А40-114150/2020

г.Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-114150/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАДУГАТЕКСТИЛЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-114150/20, по иску ООО "ОЛКИДС" (ОГРН 1165040056818, ИНН 5002004730) к ООО "РАДУГАТЕКСТИЛЬ" (ОГРН 1167746901937, ИНН 7728349544) о взыскании 602 082 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.10.2020 требования ООО "ОЛКИДС" (далее - истец, заказчик) о взыскании с ООО "ОЛКИДС" (далее - ответчик, подрядчик) 602 082 руб. убытков по договору N РТП-19/62 от 26.12.2019 (далее - договор) - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с приня0тым решением, подрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что при получении продукции претензий относительно объема и качества не поступало.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Через канцелярию суда 11.11.2020 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исковые требования по настоящему спору составляют 602 082 руб.

В своем ходатайстве ответчик ссылается на сложность и характер рассматриваемого дела, а так же на тот факт, что судом не исследована правовая позиция, изложенная в отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку заявленные требования ограничиваются представленной в материалы дела исполнительной документацией, что не свидетельствует о сложности спора и отвечают требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (не превышают 800 000 руб.).

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить в соответствии с заданиями заказчика работы по переработке сырья в готовую продукцию, а также сдать результаты работ в виде готовой продукции заказчику, а истец принять и оплатить выполненные работы и готовую продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора сторонами не согласована и рассчитывается исходя из товарных накладных, при этом п.2.2 договора предусмотрено авансирование работ в размере 70%, оставшиеся 30% подлежат оплате в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

Согласно заданию N 1, ответчик обязался выполнить работы по переработке сырья и изготовить продукцию.

Во исполнение обязательств по договору и для выполнения Задания, истец передал, а ответчик принял сырье в количестве и ассортименте согласованном сторонами, что подтверждается УПД N ОК001262 от 12.03.2020 и УПД N ОК001463 от 23.03.2020.

Поставленное истцом сырье ответчиком принято без замечаний.

Срок выполнения задания 24.03.2020.

Стоимость работ составила 258 226 руб. 83 коп. и оплачена истцом в полном объеме, в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением N 430 от 16.03.2020 (70%), платежным поручением N 578 от 01.04.2020 (30%).

Ответчик 27.03.2020 передал истцу готовые изделия, что подтверждается УПД N 425 от 27.03.2020. Общая стоимость полотна составила 1 315 058 руб.

В ходе приемки истцом выявлены дефекты, отраженные в акте о недостатках выполненных работ от 26.05.2020 (далее - акт), составленным с участием представителей ответчика, уведомленного письмом исх. N 32-2 от 22.05.2020.

Согласно акту, общая стоимость дефектов составила 602 082 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии от 29.05.2020, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицей, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

Согласно п.1-2 ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п.2 ст.724 ГК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п.3-4 акта о недостатках выполненных работ от 26.05.2020, 22 мая 2020 г. при раскройке полотна на швейном производстве выявлены следующие недостатки: потертости и полосы по длине простеганного рулона параллельно и диагонально строчке. Гарантийный срок результата выполненных работ не установлен договором.

Вместе с тем, из возражений представителей ответчика, отраженных в акте, следует: "По нашему мнению, обнаруженные дефекты являются текстильным браком".

В этой связи ответчик подтвердил нарушение требований ст.716 ГК РФ, касательно обязанности по предупреждению заказчика и приостановлению работ при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленного материала и, несмотря на наличие текстильного брака, предъявил результат работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подрядчик, принявший в переработку и изготовивший продукцию из некачественного сырья, знавший об этих обстоятельствах до начала ее изготовления, но не предупредивший об этом заказчика и не приостановивший выполнение работ до получения одобрения на них заказчиком (при обстоятельствах некачественного материала), несет риски по возмещению ущерба вызванного изготовлением такой продукции в силу ст.ст.15, 309, 310, 313, 702, 721, 722, 723 ГК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "РАДУГАТЕКСТИЛЬ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-114150/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров