Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 11АП-15736/20 по делу N А55-12059/2020

г. Самара

07 декабря 2020 г.

Дело N А55-12059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Старковой Ю.К. (доверенность от 26.12.2019 N 12-7345),

от общества с ограниченной ответственностью "Волга" - представителя Соколова Д.Н. (доверенность от 12.05.2020),

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 по делу N А55-12059/2020 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга", пгт.Смышляевка, Самарская область,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Администрация сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области, с. Большая Черниговка,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга" обратилось в арбитражный суд к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о признании уведомления N 63/014/450/2019-2596 от 14.02.2020 об отказе в осуществлении регистрации права собственности ООО "Волга" на здание операторной АЗС, расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, с. Большая Черниговка, ул. Дородная, 14 незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Администрация сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 заявление удовлетворено, признано незаконным уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области N 63/014/450/2019-2596 от 14.02.2020 об отказе в осуществлении регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Волга" на здание операторной АЗС, расположенное по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, с. Большая Черниговка, ул. Дорожная, 14. Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Волга" на здание операторной АЗС, расположенное по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, с. Большая Черниговка, ул. Дорожная, 14.

В апелляционной жалобе Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 по делу N А55-12059/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 жалоба принята к производству суда, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30.11.2020 года.

Определением заместителя председателя суда от 27.11.2020 в связи с болезнью председательствующего судьи Засыпкиной Т.С. произведена замена председательствующего судьи Засыпкиной Т.С. на председательствующего судью Попову Е.Г.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО "Волга" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 по делу N А55-12059/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО "Волга" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - заявитель, ООО "Волга", общество) обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, управление) с заявлением N 63-014/450/2019-2596 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, площадью 15,50 кв.м., с кадастровым номером: 63:15:0904011:559, расположенное по адресу: Самарская обл., Большечерниговский район, с. Большая Черниговка, ул. Дорожная, д. 14 (л.д. 68-70).

13.11.2019 в соответствии с п.п. 5, 44 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация приостановлена на срок до 13.02.2020.

14.02.2020 уведомлением N 63/014/450/2019-2596 (л.д.107-111) в проведении заявленного регистрационного действия отказано на основании ст. 27 Закона о регистрации в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении от 13.11.2019, препятствующих регистрации, а именно:

- на государственную регистрацию не представлен подлинный экземпляр договора купли-продажи от 01.10.2008;

- право собственности ООО "Равен" на нежилое здание, площадью 15,50 кв.м, с кадастровым номером: 63:15:0904011:559, расположенное по адресу: Самарская обл., Большечерниговский район, с. Большая Черниговка, ул. Дорожная, д. 14 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не зарегистрировано;

- заявление о переходе права собственности от ООО "Равен" на указанный объект не представлено.

В связи с тем, что устранить недостатки, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении спорного объекта, во внесудебном порядке не представляется возможным, ООО "Волга" обратилось с указанным заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Таким образом, как следует из данного разъяснения, в случае ликвидации продавца до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по исполненному договору купли-продажи для защиты своих прав может обратиться с требованиями, подлежащими рассмотрению не в исковом порядке, а по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Закон N 218-ФЗ) в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 5, 44 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав;

- не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, принадлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

Частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1, 2 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1, 2 статьи 69, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ было установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Судом установлено что, ООО "Волга" (арендатор) и Администрация сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области (арендодатель) заключили договор N 1 аренды земельного участка от 11 февраля 2019 года сроком на 11 месяцев с 11.02.2019 по 10.01.2020 (л.д.20-24).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:15:0904011:254, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения автозаправочной станции площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, село Большая Черниговка. улица Дорожная, д. 14, для размещения автозаправочной станции контейнерного типа и использования нежилого здания (здание операторная, кадастровый номер 63:150904011:559).

ООО "Волга" ранее также арендовало указанный земельный участок на основании постановления администрации Большечерниговского района от 12.05.2010 N 273 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Волга" (л.д.30) и договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации АЗС контейнерного типа от 12.05.2010, заключенного с Администрацией Большечерниговского района Самарской области. Данный договор заключался на одиннадцать месяцев с пролонгацией на аналогичный срок на аналогичных условиях п.2.2. договора (л.д.26-28).

Изначально данный земельный участок постановлением от 12 мая 1996 года N 16 администрации Большечерниговской волости Самарской области был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для размещения автозаправочного комплекса филиалу ЗАО "Южное" (акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей сам: 15-21 N 000225) (л.д.25).

ЗАО "Южное" получило от администрации района отдела (управления) по делам строительства и архитектуры, инспекции (управления) государственного архитектурно-строительного контроля разрешение на строительство объекта АЗС контейнерного типа и Постановлением администрации Большечерниговского района от 25.07.1996. N 205 "Об утверждении и регистрации актов приемки законченных строительством объектов" зарегистрировала акты приемки законченных строительством объектов.

Впоследствии ЗАО "Южное" и ООО "Равен" заключили договор купли-продажи автозаправочной станции контейнерного типа N 23 от 16.09.1999, расположенной по адресу: Самарская область, Большечернигоский район, с. Б. Черниговка. ул. Дорожная, 14.

01.10.2008 между ООО "Равен" и ООО "Волга" заключен договор купли продажи имущества, предметом договора является АЗС контейнерного типа, расположенная по адресу: Самарская область, Большечернигоский район, с. Б. Черниговка, ул. Дорожная, 14 (л.д.25-36).

Из материалов дела следует, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности заявителем представлена копия договора купли-продажи имущества от 01.10.2008, согласно которому ООО "Равен" в лице исполнительного директора Скупченко В.П. передает в собственность автозаправочную станцию контейнерного типа (АЗС), расположенную по адресу: Самарская область, Болыпечерниговский р-н, с. Большая Черниговка, а ООО "Волга" в лице директора Анашкина A.M. принимает указанный объект (л.д. 73-74).

В настоящее время ЗАО "Южное" и ООО "Равен" прекратили свою деятельность согласно сведениям из ЕГРЮЛ: ООО "Равен" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Волга" и таким образом правопреемником ООО "Равен" стало ООО "Волга".

Право собственности на здание (операторную) находящуюся на территории АЗС, предыдущими собственниками АЗС и арендаторами земельного участка, находящегося под АЗС в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ранее зарегистрировано не было.

Данное здание введено в эксплуатацию в 1998 году, имеет кадастровый номер 63:150904011:559, площадь согласно техническому паспорту составляет 27,5 кв.м. и находится на арендуемом ООО "Волга" земельном участке для размещения автозаправочной станции с кадастровым номером 63:15:0904011:254. Данный кадастровый номер был присвоен на основании решения Большеглушицкого районного суда от 26 февраля 2019 года (л.д.37-39).

ООО "Волга" обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении данного здания в Управление Росреестра по Самарской области, однако в регистрации было отказано, в связи с не представлением правоустанавливающих документов: разрешения на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию.

09.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Волга" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрация сельского поселения Большая Черниговка муниципального района Большечерниговский Самарской области о признании права собственности на здание операторной АЗС, расположенной по адресу: Самарская область, Большечерниговски район, с.Большая Черниговка, ул.Дорожная, д.14, площадью 27,5 кв.м, кадастровый номер: 63:15:09004011:559.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по делу N А55-25789/2019 в удовлетворении требований отказано. Судом сделан вывод о том, что договор купли-продажи от 01.10.2008 исполнен, спорный объект недвижимости передан от продавца покупателю, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что при рассмотрении дела N А55-25789/2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области являлось лицом, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 г. N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за продавцом не влияет на действительность названной сделки как основание возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по ней прав.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Данная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В связи с вышеизложенным, а также при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по делу N А55-25789/2019, судом верно признаны несостоятельными доводы Управления о том, что право собственности ООО "Равен" на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, а также не представлено заявление о переходе права собственности от ООО "Равен" на указанный объект.

Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на пп. 1 п. 3 ст. 21 Закона о регистрации, в соответствии с которым необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме. Однако в нарушение указанной нормы обществом подлинный экземпляр договора купли-продажи от 01.10.2008 не представлен.

Из пояснений представителя заявителя следует, что подлинный экземпляр договора купли-продажи от 01.10.2008 на момент обращения в Управление с заявлением о регистрации права собственности был потерян в связи с реорганизацией ООО "Равен". Однако позднее в ходе рассмотрения дела ООО "Волга" в материалы дела представлен подлинный экземпляр договора купли-продажи имущества от 01.10.2008 (л.д.49-50).

Суд пришел к правильному выводу, что в данном конкретном случае, представление обществом подлинного экземпляра договора купли-продажи от 01.10.2008 на государственную регистрацию права собственности не привело бы к устранению причин, послуживших основанием для приостановления, а впоследствии отказа в государственной регистрации права.

Довод управления о том, что ООО "Волга" пропущен установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Уведомление N 63/014/450/2019-2596 от 14.02.2020 об отказе в проведении регистрационного действия получено обществом 14.02.2020, заявление об обжаловании отказа направлено Почтой России 13.05.2020, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д.13). В соответствии с пунктом 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Таким образом, срок обращения с настоящим заявлением ООО "Волга" не пропущен.

Оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - по вступлении решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Волга" на здание операторной АЗС, расположенное по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, с. Большая Черниговка, ул. Дорожная, 14.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе Управления не содержится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы оспариваемого отказа, доводы, приводившиеся ответчиком в суде первой инстанции. Между тем, доводы Управления рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 по делу N А55-12059/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова