Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 18АП-13202/20 по делу N А47-17240/2019

г. Челябинск

07 декабря 2020 г.

Дело N А47-17240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2020 по делу N А47-17240/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - Гордеева Т.В. (доверенность от 09.01.2020 N 757),

государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - Казначейская Л.В. (доверенность от 27.11.2020 N 40/06-14201).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - административный орган, инспекция) об отмене постановления N 38/01-147-2019 от 16.09.2019 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении N 38/01-147-2019 от 16.09.2019, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции Петровым Д.В., в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договор управления многоквартирным домом содержит положения, согласно которым услуга по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) включена в перечень услуг, предоставляемых управляющей организацией, следовательно, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО. Также и ООО "Природа" указало, что именно ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является исполнителем данной услуги. В период проведения проверки какие-либо документы от заявителя, свидетельствующие о расторжении договора от 27.12.2018 с ООО "Природа" не поступали. Инспекция полагает, что договор от 15.07.2019 является мнимой сделкой, к письму от 20.05.2019 в адрес ООО "Природа" о расторжении договоров решение собственников от 15.05.2020 не было приложено.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.08.2017 N 00257 (т. 1, л.д. 125).

13.09.2017 между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (Управляющая организация) заключен договор N 3-УЖФ-1 от 13.09.2017 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации (далее - договор N 3-УЖФ-1 от 13.09.2017) (т. 1, л.д. 126-136).

Договор заключен на основании протокола собрания собственников помещений (п. 1.1).

Перечень многоквартирных домов содержится в Приложении N 1 к договору.

27.12.2018 между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (потребитель) и ООО "Природа" (региональный оператор) заключен договор N ТКО/19/760 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.12.2018 (далее - договор N ТКО/19/760 от 27.12.2018) (т. 1, л.д. 105-108), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, определенном в договоре, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а учреждение обязуется оплачивать оказанные услуги (п. 1).

Пунктом 2 договора N ТКО/19/760 от 27.12.2018 определено, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещения мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Согласно приложению к договору N ТКО/19/760 от 27.12.2018 по адресу: Оренбургский район, с. им. 9 Января, ул. Полевая, д. 7, расположена контейнерная площадка, периодичность вывоза ТКО установлена в соответствии с СанПиН.

10.06.2019 от жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургский район, с. Им. 9 Января, ул. Полевая, д. 5, в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области поступило обращение по вопросу предоставления коммунальной услуги - по обращению с твердыми коммунальными отходами (не своевременный вывоз) (т. 1, л.д. 93).

23.07.2019 должностным лицом инспекции подготовлено мотивированное представление N 38/3961/2019 о необходимости проведения внеплановой проверки соблюдения учреждением лицензионных требований (т. 1, л.д. 95).

24.07.2019 административным органом вынесено распоряжение N 2707 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в период с 25.07.2019 по 26.07.2019 с целью проверки изложенных в обращении фактов. Копия распоряжения 25.07.2019 вручена под роспись представителю учреждения, действующему на основании доверенности, а также посредством электронной почты направлена в адрес учреждения (т. 1. л.д. 96-98).

Административным органом в ходе проверки проведен осмотр места (площадки) накопления ТКО и установлено, что контейнерная площадка, расположенная вблизи многоквартирных домов N 5, N 7 по ул. Полевой с. им. 9 Января, имеет бетонное покрытие, огорожена, оборудована двумя металлическими баками.

При проведении проверки ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России представлен отчет посещения геозон - контейнерной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу, из которого следует, что в период 01.06.2019 по 26.07.2019 вывоз ТКО производился:

- 02.07.2019 автомобилем КАМАЗ гос. номер х 567 со 56, время 18 час. 12 мин.;

- 25.07.2019 автомобилем КАМАЗ гос. номер х 069 со 56, время 14 час. 40 мин.

Документы, свидетельствующие о том, что вывоз ТКО производился в период с 01.06.2019 по 01.07.2019, а также с 03.07.2019 по 24.07.2019 и 26.07.2019 учреждением не представлены.

По результатам проведенной проверки административным органом 26.07.2019 в присутствии представителя учреждения, действующего на основании доверенности, составлен акт проверки N А-2707 (т. 1, л.д. 101-102).

В акте проверки указано, что во время проверки проводилась фотосъемка.

По данным фактам административным органом 12.08.2019 в присутствие представителя учреждения, действующего на основании доверенности, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России составлен протокол N ПЛ-2707 об административном правонарушении (т. 1, л.д. 75-76).

Представитель учреждения, присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении, сделал отметку в протоколе о несогласии с данным протоколом.

Определением административного органа N 147 от 04.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.09.2019 на 11 час. 00 мин. (т. 2, л.д. 10).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 16.09.2019 (резолютивная часть объявлена 12.09.2019) административным органом вынесено постановление N 38/01-147-2019 по делу об административном правонарушении, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушение предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами: не обеспечен своевременный вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 Января, ул. Полевая, д. 7 (т. 2, л.д. 20-24).

За выявленное правонарушение учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не является субъектом вменяемого правонарушения ввиду того, что с 01.06.2019 не является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол от 12.08.2019 N ПЛ-2707 составлен специалистом 1 категории отдела контроля качества коммунальных услуг и расчетов государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Постановление N 38/01-147-2019 от 16.09.2019 вынесено и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

Подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, предоставление качественных коммунальных услуг (пункт 4 Правил N 354) в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к предоставлению коммунальных услуг образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Требования к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены в Приложении N 1 к Правилам N 354 (п. 148.45 Правил N 354).

В соответствии с п. 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже, не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

В ходе проверки административным органом установлено, что учреждение не обеспечило своевременный вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. им. 9 Января, ул. Полевая, д. 7, а именно, с 01.06.2019 по 01.07.2019, а также с 03.07.2019 по 24.07.2019 и 26.07.2019.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании подпункта "ж" пункта 4 Правил N 354 обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах, является одним из видов коммунальных услуг.

Правилами N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил (пункт 148(1)).

С учетом пунктов 148(3) - 148(5) Правил N 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать как региональный оператор по обращению с ТБО, так и управляющая организация, которая согласно пункту 148(7) Правил оказывает услугу посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 8(1) Правил N 1156).

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно, в частности договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения единственного собственника многоквартирных домов (протокол собрания собственников многоквартирных домов со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в Центральном округе от 24.08.2017 N 1) управление многоквартирным домом N 5 по ул. Полевой с. им. 9 Января Оренбургского района Оренбургской области осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании лицензии от 17.08.2017 N 00257 и договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 13.09.2017 N З-УЖФ-1 (т. 1, л.д. 126-135).

27.12.2018 между заявителем и ООО "Природа" (региональный оператор) заключен договор N ТКО/19/760 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т. 1, л.д. 105-108), срок действия которого с 01.01.2019 по 31.12.2019.

15.07.2019 между заявителем (потребитель) и ООО "Природа" (региональный оператор) заключен договор N ТКО/19/760 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т. 2, л.д. 50-53), срок действия которого с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По условиям указанных договоров региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, определенном в договоре, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а учреждение обязуется оплачивать оказанные услуги (п. 1).

В соответствии с протоколом разногласий к договору N ТКО/19/760 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.07.2019 (т. 2, л.д. 60-64) и протоколом урегулирования разногласий к договору N ТКО/19/760 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.07.2019 (т. 2, л.д. 65), стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Собственником всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны РФ 15.05.2019 принято единоличное решение о переходе с 01.01.2019 на прямые договоры оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т. 2, л.д. 38-49).

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в адрес ООО "Природа" было направлено письмо N 370/У/3/8/-3128 от 20.05.2019, в котором сообщалось, что в соответствии с изменениями, внесенными в ЖК РФ о переходе населения на прямые договоры по многоквартирным домам, с 01.06.2019 будет расторгнут договор N ТКО/19/760 на основании решения собственника о переходе на прямые договора (т. 1, л.д. 29).

ООО "Природа" в ответах на запросы инспекции и учреждения N 4428 от 18.09.2020, N 4501 от 22.09.2020 сообщило, что на основании письма N 370/У/3/8/-3128 от 20.05.2019 о переходе населения на прямые договоры по многоквартирным домам с 01.06.2019 расторгнут договор N ТКО/19/760 от 15.07.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; на основании предоставленного решения собственника о переходе населения на прямые договоры с 01.06.2019 оказание услуги и начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится непосредственно жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, село 9 Января, ул. Полевая, д. 5.

В апелляционной жалобе административный орган, не оспаривая возможность заключения собственником прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией ООО "Природа" и наделение статуса исполнителем коммунальной услуги именно ООО "Природа", ссылается на непредставление в рамках проведённой проверки документов, подтверждающих наличие прямых договоров между собственником в лице ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ООО "Природа", а также ставит под сомнение реальность заключенных договоров.

Относительно представления спорных доказательств только в суд при рассмотрении дела коллегия судей отмечает следующее.

Частями 1, 2 и 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неполнота установленных инспекцией в ходе проверки обстоятельств не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным постановления, лицо не лишено права, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлять доказательства в обоснование своей позиции. Следовательно, непредставление документов не во время проверки, не препятствует их представлению в суд.

Инспекция не была лишена права доказывать законность оспариваемого постановления иными допустимыми и относимыми доказательствами, а также заявлять возражения относительно представленных ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России доказательства, в том числе, заявлять ходатайства о фальсификации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о невозможности определения того, к какому из договоров от 27.12.2018 или 15.07.2019) относится протокол разногласий к договору N ТКО/19/760 от 15.07.2019 (т.2, л.д. 60-64) подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, поскольку из материалов дела следует, что указанный протокол разногласий подписывался с протоколом урегулирования разногласий, о чем стоит отметка исполнителя.

В материалы дела представлен протокол урегулирования разногласий от 15.07.2019 к договору N ТКО/19/760 от 15.07.2019, из которого следует, что стороны ознакомившись с протоколом разногласий, изложили отдельные положения договора N ТКО/19/760 от 15.07.2019 либо в редакции потребителя, либо в редакции регионального оператора (т.2, л.д. 65).

Доводы о применении положений частей 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относительно действия условия договора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку стороны сами вправе устанавливать срок действия договора и период правоотношений, на который он распространяется, с учетом императивных норм законодательства. В данном случае, судом не установлено нарушение каких-либо правил не установлено.

Довод о мнимости договора N ТКО/19/760 от 15.07.2019 не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 ГК РФ независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 6136/11.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заключение между ООО "Природа" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России N ТКО/19/760 от 15.07.2019 являлось исполнением собственником жилых помещений многоквартирного дома требований действующего законодательства в части обеспечения вывоза образуемых отходов, а также исполнение решения собственника в части перехода на прямые договора, что свидетельствует о наличии сторон сделки создать правовые последствия, отвечающие существу заключенного договора.

Относительно доводов о ненаправлении заявителем копии единоличного решения собственника о переходе на прямые договоры в адрес инспекции, что, по мнению подателя апелляционной жалобы, препятствует принятию договора N ТКО/19/760 от 15.07.2019, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Статья 165.1 ГК РФ, а также разъясняющий ее положения пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливают требования к порядку направления юридически значимых сообщений и определяют условия, при которых данные сообщения считаются доставленными. Таковыми являются факт получения сообщения адресатом, равно как ситуация, когда данное сообщение поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Прямые договоры считаются заключенными с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Следовательно, в рассматриваемом случае, при определении субъекта вменяемого правонарушения, необходимо определить лицо, реально являвшееся исполнителем коммунальной услуги с учетом приведенных положений о дате заключения прямых договоров.

Само по себе ненаправление решения собственника не может являться основанием для вывода об отсутствии перехода на прямые договоры с оператором ТКО.

Из материалов дела усматривается, что собственником всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны России 15.05.2019 принято единоличное решение о переходе с 01.01.2019 на прямые договоры оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т. 2, л.д. 38-49).

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в адрес ООО "Природа" было направлено письмо N 370/У/3/8/-3128 от 20.05.2019, в котором сообщалось, что в соответствии с изменениями, внесенными в ЖК РФ о переходе населения на прямые договоры по многоквартирным домам, с 01.06.2019 будет расторгнут договор N ТКО/19/760 на основании решения собственника о переходе на прямые договора (т. 1, л.д. 29).

При этом о реальности перехода на прямые договоры, вопреки доводам подателя жалобы о создании искусственной ситуации для избежания административной ответственности, свидетельствуют письмо ООО "Природа" в адрес АО "Система город" от 11.07.2019 N 1919 о переходе на прямые договоры с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (т.2, л.д. 110), письмо ООО "Природа" в адрес начальника ЖКС N 8/5 от 04.06.2019 о необходимости представления копий протоколов общих собраний МКД (т.2, л.д. 111). Указанные документы были направлены еще до привлечения заявителя к административной ответственности.

Также, как правомерно отмечено судом первой инстанции, уже при рассмотрении дела судом первой инстанции, ООО "Природа" направляло ответы на запросы, в которых указывало на переход с 01.06.2019 на прямые договоры с собственником.

Относительно доводов о действительности единоличного решения собственника о переходе на прямые договоры от 15.05.2019 суд отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства признания его недействительным в установленном законом порядке компетентным судом.

Таким образом, во вменяемый административным органом период совершения правонарушения с 01.06.2019 по 01.07.2019, а также с 03.07.2019 по 24.07.2019 и 26.07.2019 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не являлось исполнителем коммунальной услуги, а, следовательно, не может нести ответственность за нарушение периодичности вывоза ТКО, как за нарушение лицензионных требований.

Следовательно, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не является субъектом вменяемого правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2020 по делу N А47-17240/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин