Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 11АП-16241/20 по делу N А55-11542/2020

г. Самара

07 декабря 2020 г.

Дело N А55-11542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Николаевой С.Ю., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г.Самара - представитель Носова Ксения Александровна (доверенность от 1.07.2020),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара - представитель Федулов Вячеслав Михайлович (доверенность от 04.06.2020),

от общества с ограниченной ответственностью ЕИРЦ "Квартплата 24" - представители Власенко Игорь Александрович (доверенность от 07.09.2020) и Коротков Андрей Владимирович (доверенность от 15.11.2019),

от Управления Роспотребнадзора по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 по делу N А55-11542/2020 (судья Степанова И.К.),

по заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г.Самара

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ЕИРЦ "Квартплата 24", г.Самара,

Управление Роспотребнадзора по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным предписания от 11.03.2020 N Спр-89142,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области N Спр-89142 от 11.03.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области N Спр-89142 от 11.03.2020 признано недействительным. Возложена обязанность на Государственную жилищную инспекцию Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взысканы с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать. Считает, что предписание государственной жилищной инспекции Самарской области от 11.03.2020 N СПр-89142 вынесено правомерно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью ЕИРЦ "Квартплата 24" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 произведена замена председательствующего судьи Засыпкиной Т.С. на председательствующего судью Сергееву Н.В.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители общества с ограниченной ответственностью ЕИРЦ "Квартплата 24" в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией заявителю выдано предписание от 11.03.2020 N Спр-89142, согласно которому в срок до 11.05.2020 следует устранить выявленные нарушения - исключить собственнику жилого помещения, проживающему по адресу г.Самара, ул. Г.Димитрова, д.105/2, кв.61, задолженность в размере 37,25 руб., выставленную в платежном документе за январь 2020 года.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что инспекция неправильно толкует нормы права, возлагая на заявителя обязанности по обеспечению возможности по выбору потребителя производить оплату услуг наличными без учета комиссии за перевод денежных средств. Заявитель указывает на то, что для большинства жителей г. Самара является исполнителем коммунальных услуг, взаимоотношения сторон регулируются договорами на поставку энергетических ресурсов, условия которых определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Право потребителя коммунальных услуг выбирать способ оплаты предоставлено подпунктом "а" пункта 65 названных Правил N 354.

При этом данным пунктом установлено право выбора потребителя каким способом оплачивать услуги: наличными денежными средствами; в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет; в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом закон не ограничивает право продавца по привлечению платежных агентов в целях организации приема наличных платежей потребителей - физических лиц, а право обеспечения потребителям возможности оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами через платежных агентов прямо предусмотрено законом и не является нарушением прав потребителей.

Общество ссылается на то, что реализует свое право на получение оплаты за поставленные энергетические ресурсы, в том числе, и посредством Субагентского договора (на прием и перечисление платежей плательщиков - физических лиц) N R110-FA057/02-025\0003-2018 от 30.12.2017, заключенного между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (Агент - действующий от имени АО "ПТС" на основании агентского договора) и ООО "Единой Информационно-Расчетный центр "Квартплата 24" (Субагент), по условиям которого, (п.п.1.2, 1.3), субагент за вознаграждение обязуется за вознаграждение от имени и за счет Агента: обеспечивать информационное и технологическое взаимодействие между Участниками расчетов, Агентом в процессе приема Платежей, в том числе: организовать и обеспечить осуществление Сборщиками кассового обслуживания Потребителей, обеспечивать сбор Сборщиками Платежей за ресурсы и (или) услуги, обеспечивать перечисление Сборщиками Платежей в Расчетный банк, обеспечивать перечисление Расчетным банком Платежей, поступающих от Сборщиков на счет по сбору платежей за коммунальные услуги, на счета Поставщиков, указанные в п. 2.1.3. Договора, обеспечивать аналитический учет внесенных потребителями Сборщикам, поступивших от Сборщиков в Расчетный банк и переведенных на счета Поставщиков денежных средств; принимать данные приборов учета о потреблении коммунальных ресурсов и (или) коммунальных услуг. Условиями Субагентского договора предусмотрено, что размер вознаграждения Субагента зависит от суммы поступивших платежей за коммунальные услуги. Заявитель ссылается на часть 17 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которой, банковский платежный агент вправе взимать с физических лиц вознаграждение, если это предусмотрено договором с оператором по переводу денежных средств, а также на ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", согласно которой, пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги операторами почтовой связи.

Принимая во внимание отсутствие в законодательстве Российской Федерации запретов на взимание кредитными организациями, платежными агентами, банковскими платежными агентами и операторами почтовой связи комиссионного вознаграждения при оплате гражданами услуг жилищно-коммунального хозяйства, осуществляя указанные операции по поручению физического лица, названные организации вправе удержать с такого физического лица комиссионное вознаграждение за выполнение этих операций.

Физические лица (потребители) вправе выбрать любой способ осуществления таких платежей, равно как и любую кредитную и иную организацию, оказывающую услуги по приему и переводу денежных средств. Заявитель отмечает, что потребителям предоставлен выбор по способу осуществления платежей за коммунальные услуги, в том числе без взимания комиссионного вознаграждения: наличными денежными средствами в банкоматах "Почта Банк"; наличными денежными средствами в терминалах ПАО "Сбербанк"; банковскими картами в банкоматах "Промсвязьбанка". Заявитель указывает на то, что в квитанциях на оплату размещено уведомление о том, что оплата производится с использованием платежного сервиса "Квартплата 24", все доступные способы оплаты, в том числе и без взимания комиссии, приведены в онлайн сервисе https://kvp24.ru/pay/.

Заявитель считает, что вопрос о доведении до сведения плательщиков информации о способах внесения платы за коммунальную услугу урегулирован п.2.1.5 Субагентского договора, согласно которому, Субагент обязуется обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление потребителям информации, предусмотренной п. 13 ст.4 ФЗ N 103, в том числе информировать потребителей о возможности оплаты услуг в сети мест приема платежей Субагента. Информация о способах оплаты коммунальных услуг через платежный сервис Субагента - Квартплата 24, с указанием комиссии, суммы задолженности за коммунальные услуги и суммы к оплате, представлена в сервисе "Узнать комиссию" на сайте https://kvp24.ru/pay/. При этом размер комиссии Субагента не превышает размера комиссии, взимаемой за прием платежей с физических лиц кредитными и иными организациями. Заявитель исходя из изложенного с учетом того, что он комиссию с плательщиков не взимает, потребителям предоставлен выбор по способу осуществления платежей за коммунальные услуги, в том числе без взимания комиссионного вознаграждения, считает отсутствующими каких-либо нарушения и основания для исключения собственнику жилого помещения, проживающему по адресу г.Самара, ул. Г.Димитрова, д.105/2, кв.61, задолженности в размере 37,25 руб., выставленную в платежном документе за январь 2020 года, отсутствуют.

По объяснениям третьего лица и специалиста Власенко И.А., в соответствии с офертой об условиях использования платежного сервиса "Квартплата 24", размещенного на https://kvp24.ru/documents/: за услуги платежного сервиса Плательщиком оплачивается комиссия (п.2.5 оферты); размер комиссии указывается на сайте (https://kvp24.ru) в разделе "Узнать комиссию", а также при наличии технической возможности может указываться в платежных документах, интернет банках, мобильных банках, квитанциях об оплате и чеках платежных агентов, банковских платежных агентов, кредитных организаций (п.2.6 оферты); сумма комиссии включена в общую сумму платежа (п.2.7 оферты); факт поручения Плательщика на перевод денежных средств является акцептом оферты (п.3.4 оферты). Плательщик при оплате коммунальной услуги с использованием платежного сервиса "Квартплата 24" через систему "Сбербанк Онлайн", перед поручением на перевод денежных средств, ознакомлен с размером комиссии платежного сервиса, также ему предоставляется ссылка на оферту, предлагается сумма к оплате с учетом комиссии платежного сервиса, сумма к оплате может корректироваться Плательщиком. В соответствии с условиями оферты при нажатии "Оплатить" в приложении "Сбербанк Онлайн" Плательщик осуществляет акцепт оферты. Таким образом, при оплате 1899,64 руб. были сформированы два распоряжения Плательщика на перевод денежных средств: первое на оплату коммунальных услуг на сумму 1862,39 руб., второе на оплату услуг платежного сервиса "Квартплата 24" на сумму 37,25 руб. Оплата суммы 1899,64 руб. была осуществлена в соответствии с офертой-акцептом плательщика и ЕИРЦ "Квартплата 24" ООО, а не в рамках договора N R110-FA057/02-025/0003-2018(171230-GC-1) от 30.12.2017 и дополнительного соглашения от 31.12.2019 к этому договору между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ЕИРЦ "Квартплата 24" ООО. В рамках последнего договора определены способы оплаты, при которых комиссия с плательщиков не взимается, а вознаграждение ЕИРЦ "Квартплата 24" ООО оплачивает ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". Обществу поступила только сумма на оплату коммунальных услуг - 1862,39 руб. и эту сумму поставщик услуг и отразил на лицевом счете Плательщика, тогда как предписание инспекции фактически содержит требование к обществу погасить задолженность плательщика за счет собственных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В обоснование возражений инспекция ссылается на то, что в соответствии с Правилами N 354 за потребителями закреплено право выбрать как способ оплаты (исполнителю/платежному агенту (банковскому платежному агенту, действующему по поручению исполнителя; непосредственно в ресурсоснабжающую организацию (платежному агенту/банковскому платежному агенту, действующему по поручению ресурсоснабжающей организации), а также выбрать приемлемую форму оплаты (наличными денежными средствами/в безналичной форме и т.д.)". В ходе анализа представленных документов и информации инспекцией установлено, что в целях обеспечения операции по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО Единый Информационно-Расчетный Центр "Квартплата 24" заключено дополнительное соглашение от 31.12.2019 к договору на оказание услуг N R110-FA057/02-025/0003-2018(171230-GC-1) от 30.12.2017 (Агентский договор).

Согласно п 3.7. Агентского договора Агент оплачивает вознаграждение Субагента, указанное в п. 3.6, из денежных средств, поступивших на счет по сбору платежей за коммунальные услуги от Сборщиков в пользу Поставщиков, путем удержания соответствующей части при переводе Расчетным банком Платежа Поставщику.

Перечисление в пользу Поставщиков сумм удержанного вознаграждения Субагента осуществляется Агентом в соответствии с условиями агентских договоров, заключенных между Агентом и Поставщиками. Из представленных гражданами (обр. вх. 3998-ц от 10.02.2020) платежных документов на оплату коммунальных услуг установлено, что собственнику жилого помещения, проживающему по адресу: г. Самара ул. Георгия Димитрова д. 105/2 кв. 61, исполнителем коммунальной услуги (отопление) обществом представлен платежный документ за потребленную коммунальную услугу за декабрь 2019 г. на сумму 1899,64 руб. При оплате плательщиком через систему "Сбербанк Онлайн" денежные средства за коммунальную услугу (отопление) поступают на расчетный счет не в полном объеме, а удерживается часть денежных средств (вознаграждение за обработку платежа в размере 37, 25 руб. ООО Единый Информационно-Расчетный Центр "Квартплата 24") при переводе Расчетным банком платежа АО "Предприятие тепловых сетей". Инспекция считает, что плательщику для снятия с себя ответственности по оплате за коммунальную услугу, выставленную в платежном документе нужно внести платежному агенту сумму с учетом вознаграждения платежного агента. В результате при оплате по предоставленному платежному документу на оплату за потребленные коммунальные услуги для собственника помещения, проживающего по адресу: г. Самара ул. Георгия Димитрова д. 105/2 кв. 61, заявителем искусственно были созданы обязательства перед ООО Единый Информационно-Расчетный Центр "Квартплата 24" (вознаграждение), которые обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг в нарушении требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Из представленных гражданами (обр. вх. 3998-ц от 10.02.2020) платежных документов на оплату коммунальных услуг установлено, что собственнику указанного жилого помещения исполнителем коммунальной услуги (отопление) обществом представлен платежный документ за потребленную коммунальную услугу за январь 2020 г. на сумму 1838,81 руб. с учетом задолженности в размере 37,25 руб. Выставление в вышеуказанном платежном документе задолженности в размере 37,25 руб. инспекция считает противоречащим действующему законодательству РФ.

Доводы инспекции судом первой инстанции обоснованно отклонены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, потребителям коммунальной услуги предоставлен выбор по способу осуществления платежей за коммунальные услуги, в том числе без взимания комиссионного вознаграждения: наличными денежными средствами в банкоматах "Почта Банк"; наличными денежными средствами в терминалах ПАО "Сбербанк"; банковскими картами в банкоматах "Промсвязьбанка", в квитанциях на оплату размещено уведомление о том, что оплата производится с использованием платежного сервиса "Квартплата 24", все доступные способы оплаты, в том числе и без взимания комиссии, приведены в онлайн сервисе https://kvp24.ru/pay/.

Информация о способах оплаты коммунальных услуг через платежный сервис Субагента - Квартплата 24, с указанием комиссии, суммы задолженности за коммунальные услуги и суммы к оплате представлена в сервисе "Узнать комиссию" на сайте https://kvp24.ru/pay/. При этом размер комиссии Субагента не превышает размера комиссии, взимаемой за прием платежей с физических лиц кредитными и иными организациями.

Заявитель комиссию с плательщиков не взимает, потребителям предоставлен выбор по способу осуществления платежей за коммунальные услуги, в том числе без взимания комиссионного вознаграждения.

Предписание направлено на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить строго определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требовании об исполнимости предписания ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

То есть предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, и должно быть направлено на устранение выявленных нарушений.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями ст. ст. 65, 67, 68, 168 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемом предписании инспекцией не указана конкретная норма закона, в соответствии с которой, именно на обществе лежит обязанность устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано обществу незаконно, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности юридического лица и незаконно возлагает на заявителя обязанности по устранению нарушений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области N Спр-89142 от 11.03.2020.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что право потребителя коммунальных услуг выбирать способ оплаты предоставлено подпунктом "а" пункта 65 названных Правил N 354.

При этом данным пунктом установлено право выбора потребителя каким способом оплачивать услуги: наличными денежными средствами; в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет; в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом закон не ограничивает право продавца по привлечению платежных агентов в целях организации приема наличных платежей потребителей - физических лиц, а право обеспечения потребителям возможности оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами через платежных агентов прямо предусмотрено законом и не является нарушением прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 по делу N А55-11542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.Г. Филиппова