Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 04АП-4799/19 по делу N А58-801/2019

г. Чита

08 декабря 2020 г.

Дело N А58-801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Е. В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Вобликова Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года по делу N А58-801/2019 по результатам рассмотрения жалобы публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-Банк") на действия (бездействие) финансового управляющего должника Вобликова Евгения Юрьевича и отстранение его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Хайдапова Д.Л.,

в деле по заявлению Хайдапова Дылгыржапа Ламжаповича (24.06.1971 года рождения, место рождения: с. Ацагат, Заиграевского района, Бурятской АССР, зарегистрирован по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, СНИЛС 133-824-287 56 ИНН 143405452601) о признании его банкротом.

В судебное заседание 02.12.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2019 заявление должника признано обоснованным, в отношении Хайдапова Дылгыржапа Ламжаповича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Вобликов Евгений Юрьевич.

Решением суда от 28.06.2019 гражданин Хайдапов Д.Л. признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Вобликов Е.Ю.

29.07.2019 ПАО "СКБ-Банк" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Вобликова Е.Ю., выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов и несвоевременном направлении кредиторам отчета о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, кредитор просил отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 26.09.2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к участию в обособленном споре в деле о банкротстве N А58-801/2019 привлечены - ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Вобликова Евгения Юрьевича, выразившиеся в подаче в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ходатайства от 29.05.2019 N 43 о введения процедуры реализации имущества должника без анализа доходов должника, до проведения первого собрания кредиторов и несвоевременном направлении кредитору ПАО "СКБ-Банк" отчета о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина. В остальной части требований отказано.

Финансовый управляющий должника Вобликов Евгений Юрьевич, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает на то, что он не согласен с определением в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Вобликова Евгения Юрьевича, выразившихся в подаче в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ходатайства от N 43 о введении процедуры реализации имущества должника, без анализа доходов должника, до проведения первого собрания кредиторов и несвоевременном направлении кредитору ПАО "СКБ-Банк" отчета о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина.

Указывает, что на дату судебного заседания, собрание кредиторов должника не проводилось в связи с назначением собрания кредиторов на более позднюю дату. Между тем указанное обстоятельство значения для дела не имеет, так как план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом представлен не был. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина или об отложении судебного заседания до проведения собрания от лиц, участвующих в деле, не поступало. Полагает, что действия финансового управляющего были осуществлены в рамках закона.

С учетом указанных обстоятельств финансовый управляющий просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, в жалобе кредитору отказать в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом извещены указанные участники обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 11.06.2019 (резолютивная часть определения - 27.05.2019) требования ПАО "СКБ-банк" включены в реестр требований кредиторов Хайдапова Д.Л. в размере 1 203 864,97 руб., в том числе 862 600 руб. основного долга, 327 116,39 руб. процентов за пользование кредитом, 14 148,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

14.05.2019 от финансового управляющего Вобликова Е.Ю. в суд поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

29.05.2019 финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) размещено объявление о проведении первого собрания кредиторов должника в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Хайдапова Дылгыржапа Ламжаповича банкротом и введении реализации имущества.

Прием бюллетеней осуществлялся до 12.07.2019 в 10 часов 00 минут по местному времени. С документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно было ознакомиться, начиная с 05.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2019 (резолютивная часть решения - 04.06.2019) по делу N А58-801/2019 должник Хайдапов Д.Л. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, о чем на сайте ЕФРСБ 06.06.2019 размещена соответствующая публикация.

ПАО "СКБ-банк", усмотрев в действиях финансового управляющего грубые нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов и несвоевременном направлении кредиторам отчета о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, обратился в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Вобликова Е.Ю., а также просил отстранить арбитражного управляющего.

Удовлетворяя требования заявителя в части жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Вобликова Е.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что по итогам процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим Вобликовым Е.Ю. первое собрание кредиторов не было проведено, что являлось грубым и существенным нарушением Закона о банкротстве.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, публикация сведений о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, размещенная финансовым управляющим 29.05.2019 на сайте ЕФРСБ, свидетельствует о нарушении порядка проведения собрания, поскольку произведена после обращения в суд с ходатайством о признании Хайдапова Д.Л. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, срок для приема заполненных бюллетеней заканчивался 12.07.2019, т.е. после судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов. С учетом факта непроведения собрания должника, суд первой инстанции указал, что незаконным являются действия (бездействие) финансового управляющего Вобликова Евгения Юрьевича, выразившиеся в подаче в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ходатайства от 29.05.2019 N 43 о введения процедуры реализации имущества должника без анализа доходов должника, до проведения первого собрания кредиторов.

В этой связи суд признал незаконным также и бездействие финансового управляющего, которое выразилось в несвоевременном направлении кредиторам отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I- VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктом 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собранием кредиторов за его деятельностью. Следовательно, финансовый управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию в полном объеме, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Проведение собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина является обязательным в процедуре реструктуризации долгов гражданина, однако, как установлено судом первой инстанции до судебного заседания по итогам процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим Вобликовым Е.Ю. первое собрание кредиторов не было проведено, что, безусловно, явилось существенным нарушением Закона о банкротстве.

Более того, публикация сведений о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, размещенная финансовым управляющим 29.05.2019 на сайте ЕФРСБ, свидетельствовала о нарушении порядка проведения собрания, поскольку фактически произведена после обращения в суд с ходатайством о признании Хайдапова Д.Л. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Так, в публикации сообщается, что срок для приема заполненных бюллетеней заканчивался 12.07.2019, а судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов было назначено на 04.06.2019.

В судебном заседании 04.06.2019 по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего и его ходатайства в соответствии с резолютивной частью решения должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. В полном объеме решение изготовлено только 28.09.2019.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2019 года по делу N А58-801/2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 отмечено, что в настоящем деле о банкротстве суд принял решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества до проведения первого собрания кредиторов, и даже до изготовления в полном объеме судебного акта о включении требования АО "СКБ Банк" в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в данном постановлении установлено, что в анализе финансового состояния должника (представленного в электронном виде 29.05.2019 и размещенного в картотеке арбитражных дел) финансовый управляющий пришел к выводу о необходимости введения процедуры реализации имущества даже без анализа доходов должника.

При этом к анализу финансового состояния должника приложена справка формы 2 - НДФЛ, согласно которой должник работает в ООО "Транснефть-Охрана" и в 2018 году получил доход в сумме 1 022 877 рублей, а также согласно справке, представленной должником в материалы дела, он является получателем пенсии по линии МВД в размере 29 889 рублей в месяц. То есть совокупный доход гражданина составил в 2018 году 1 381 545 рублей, в то время как в реестр требований кредиторов включены требования трех банков на общую сумму 2 788 861 рубль, а соответственно у кредитора имеется возможность подготовить план реструктуризации долгов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения (которые должник не мог ни предвидеть, ни предотвратить) и его кредиторами, а не недобросовестным способом избавления от накопленных долгов.

Перечисленные выше обстоятельства повлеки отмену решения суда первой инстанции по настоящему делу о признании должника банкротом.

В рамках же настоящего обособленного спора обжалуются действия, которые, фактически, привели к отмене вышеуказанного решения суда. В частности, материалами дела подтверждено, что вопреки воле собрания кредиторов, которое даже не было проведено на дату судебного заседания, в ходе которого решился вопрос с процедурой банкротства, финансовый управляющий не только заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества, но и не должным образом провел анализ финансового состояния должника (без анализа доходов должника).

Кроме того, кредитору ПАО "СКБ-Банк" был несвоевременно направлен отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина.

В этой связи финансовый управляющий имел возможность отсрочить решение вопроса до подведения итогов проведения заочного собрания кредиторов, а не возлагать на себя функции, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов и не заявлять должным образом не аргументированное ходатайство о введении процедуры реализации имущества Хайдапова Д.Л.

Указанными действиями нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, так и самого должника, это привело к принятию неправильного решения и к затягиванию сроков рассмотрения дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности жалобы в указанной выше части.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года по делу N А58-801/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских Е.В. Желтоухов