Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 14АП-8430/20 по делу N А13-4466/2020

г. Вологда

07 декабря 2020 г.

Дело N А13-4466/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. И Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Некипеловой И.А. по доверенности от 10.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2020 года по делу N А13-4466/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003; адрес: 117420, Москва, улица Намёткина, дом 16; далее - общество) о взыскании неустойки в размере 670 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - ООО "Газпром инвест").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Газпром инвест" в отзыве на апелляционную жалобу доводы, в ней изложенные, поддержало, просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.02.2019 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 06-02-13/277-2019 (далее - договор) в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок общей площадью 0,6452 га, имеющий следующие характеристики: Вологодская область, Бабаевский муниципальный район, Бабаевское лесничество, Шиглинское участковое лесничество, квартал: N 80 выделы N 6 ч, 20 ч, площадь 0,3652 га, кадастровый номер 35:02:0403001:1005; Вологодская область, Бабаевский муниципальный район, Бабаевское лесничество, Шиглинское участковое лесничество, квартал N 80 выдел N 11 ч, площадь 0,1130 га, кадастровый номер 35:02:0403001:1010; Вологодская область, Бабаевский муниципальный район, Бабаевское лесничество, Шиглинское участковое лесничество, квартал N 80 выдел N 6 ч, площадь 0,0411 га, кадастровый номер 35:02:0403001:1002; Вологодская область, Бабаевский муниципальный район, Бабаевское лесничество, Шиглинское участковое лесничество, квартал N 81 выдел N 15 ч, площадь 0,1259 га, кадастровый номер 35:02:0403001:1001; категория защитности: защитные леса (зеленые зоны); вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В силу подпункта "г" пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "д" пункта 3.4 договора обязанность арендатора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

Подпунктом "б" пункта 4.2 договора за нарушение сроков разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена ответственность в размере 150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки.

Подпунктом "д" пункта 4.2 договора за использование лесного участка без подачи лесной декларации предусмотрена неустойка в размере 70 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по составлению проекта освоения лесов и подачи лесной декларации, истец обратился в адрес ответчика с требованием об уплате неустойки в соответствии с пунктом 3.4 договора в размере 600 000 руб. (за 4 календарных месяца с 27.10.2019), 70 000 руб. в соответствии с пунктом 4.2 договора. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и иск удовлетворил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В части 2 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 утверждены Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, форма лесной декларации (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев, с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

В рассматриваемом случае доказательства подачи ответчиком лесной декларации в срок, предусмотренный пунктом 2 Порядка, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В соответствии с пунктами 28 и 29 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка.

Согласно пункту 30 Приказа N 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В данном случае факт нарушения ответчиком условий договора в части нарушения срока представления проекта освоения лесов и подачи лесной декларации, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктами "б" и "д" пункта 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере:

- за нарушение сроков разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена ответственность в размере 150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки;

- за использование лесного участка без подачи лесной декларации предусмотрена неустойка в размере 70 000 руб. (для юридического лица).

Поскольку обязанность ответчика по своевременной разработке и предоставлению проекта освоения лесов, а также подачи в установленном порядке лесной декларации не была исполнена надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная подпунктами "б" и "д" пункта 4.2 договора.

Невозможность выполнения обязательств по договору по независящим от него причинам ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана.

В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Доводы апеллянтов о несоразмерности взысканной судом неустойки рассмотрены апелляционной коллегией.

Как разъяснено в пунктах 69, 70, 71, 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Как разъяснено в пункте 75 этого же Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу указанного выше, установленный в договоре аренды размер неустойки может быть снижен судом на основании заявления ответчика о применении правил статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что размер неустойки предусмотрен условиями договора и соответствует требованиям ЛК РФ.

С учетом специфики аренды лесного участка, соответствующих требований к арендатору, значения проекта освоения лесов для правоотношений в сфере лесопользования, суд не усмотрел явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки за два нарушения по договору последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение (Определения от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О и от 23.06.2016 N 1376-О).

В апелляционной жалобе податель указывает, что сумма неустойки значительно превышает размер годовой арендной платы по договору.

Данный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку рассматриваемая договорная неустойка, а, следовательно, и ее размер не зависят от размера арендной платы. Вследствие чего, апелляционный суд полагает необоснованным сравнивать размер неустойки с размером арендной платы.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2020 года по делу N А13-4466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина