Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 02АП-8315/20 по делу N А82-13551/2020

г. Киров

07 декабря 2020 г.

Дело N А82-13551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ленинский рынок"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2020 по делу N А82-13551/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АН - Секьюрити Ярославль" (ИНН 7604170671, ОГРН 1097604022119)

к акционерному обществу "Ленинский рынок" (ИНН 7606120669, ОГРН 1197627017191)

о взыскании 1 093 850 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АН - Секьюрити Ярославль" (далее - истец, Охранная организация, Общество, ООО "ОО "АН - Секьюрити Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ленинский рынок" (далее - ответчик, заявитель жалобы, Акционерное общество, Рынок, АО "Ленинский рынок") о взыскании 964 935 рублей 30 копеек долга по оплате услуг, оказанных в период с 01.09.2018 по 17.12.2018 в рамках контракта от 09.06.2018 N 35/2018 (далее - контракт), 128 915 рублей 32 копеек неустойки за период с 18.12.2018 по 06.08.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Предъявленный иск основан на нормах статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 964 935 рублей 30 копеек долга по оплате услуг, оказанных в период с сентября 2018 года по 17.12.2018 в рамках контракта от 09.06.2018 N 35/2018, 80 618 рублей 99 копеек неустойки за период с 18.12.2018 по 06.08.2020, а также 22 880 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в определении от 20.08.2020 указана дата предварительного заседания - 22.09.2020, определения о назначении дела к судебному разбирательству не выносилось, стороны с определением ознакомлены не были, однако 22.09.2020 дело рассмотрено по существу, объявлена резолютивная часть.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 35/2018 на оказание услуг по охране территории заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта является твердой и составляет 2 878 633,80 руб. (пункты 2.1, 2.2 контракта).

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.8 контракта оплата производится по безналичному расчету, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документов о приемке. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 30.04.2019, а в части расчетов - до полного их исполнения сторонами. Исполнение контракта осуществляется в один этап. Сроки оказания услуги - с момента заключения контракта (11.06.2018) до 12.04.2019 (пункт 10.1 контракта).

Соглашением от 17.12.2018 контракт расторгнут по соглашению сторон.

Во исполнение условий контракта в период с 01.09.2018 по 17.12.2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 736 333 рубля 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (оказания услуг):

- от 30.09.2018 N 105 (подписан со стороны заказчика без возражений и замечаний);

- от 31.10.2018 N 114, от 30.11.2018 N 126 и от 17.12.2018 N 127 (подписаны исполнителем в одностороннем порядке).

По расчету истца задолженность за оказанные услуги составляет 964 935 рублей 30 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате спорных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании спорного долга и 128 915 рублей 32 копеек неустойки за период с 18.12.2018 по 06.08.2020.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие возражений ответчика, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и, проверив выполненный истцом расчет неустойки, установив ошибку в методике расчета неустойки (период начисления, ставка ЦБ РФ), признал требования истца обоснованными, взыскал с ответчика в пользу истца 964 935 рублей 30 копеек долга и 80 618 рублей 99 копеек неустойки за период с 18.12.2018 по 06.08.2020.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает факт неисполнения обязательств по договору, сумму долга за спорный период, порядок расчета и арифметическую правильность неустойки, однако, указывает о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: суд перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания и в отсутствие согласия ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно положениям абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В частности, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

По смыслу статей 133-137 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела и завершается проведением предварительного судебного заседания.

Начав подготовку дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 20.08.2020 назначил дату предварительного судебного заседания на 22.09.2020 в 14-00 час., обязав ответчика представить письменный отзыв на существу заявленных требований, доказательства направления отзыва истцу.

На странице 2 названного определения суда приведены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из буквального смысла указанной нормы следует, что извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик был вправе заявить возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, определение суда от 20.08.2020 получено АО "Ленинский рынок" 31.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15097749490041.

При изложенных обстоятельствах ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 22.09.2020 ответчик не участвовал, не представил отзыв на исковое заявление, не заявил возражений против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании.

Из протокола судебного заседания от 22.09.2020 следует, что рассмотрев материалы дела, при отсутствии возражений от сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное слушание дела и открыл судебное заседание по правилам суда первой инстанции, после чего исследованы письменные материалы и объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, предоставлен достаточный срок для совершения процессуальных действий, ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, не обеспечил явку своих представителей без уважительных причин, не представил мотивированный отзыв на иск по существу предъявленных и удовлетворенных требований, не привел обоснованных доводов необходимости совершения каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и 22.09.2020 открыл судебное разбирательство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции, воспользовавшись приведенным выше порядком рассмотрения дела, установленным процессуальным законодательством, правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В отличие от нормы части 4 статьи 137 АПК РФ, действующей с 01.11.2010 в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", ранее действовавшая норма предусматривала, что суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции только, если предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На случай отсутствия участвующих в деле лиц в предварительном судебном заседании в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству" было разъяснено что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если стороны извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, им разъяснено, что в отсутствие их возражений суд вправе рассмотреть дело по существу.

То, что в определении о принятии искового заявления к производству не назначено время судебного разбирательства, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении его прав на судебную защиту отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2020 по делу N А82-13551/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ленинский рынок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев