Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 10АП-16102/20 по делу N А41-111609/2019

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А41-111609/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Шаршонь Н.В., доверенность от 20.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК" ДОМСЕРВИС-БАЛАШИХА" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу N А41-111609/19, по иску ООО "УК "ДОМСЕРВИС-БАЛАШИХА" (ИНН 5001087324, ОГРН 1125001000992) к ООО "АРХ- СТРОЙ СОЮЗ" о взыскании денежных средств в порядке регресса, Третьи лица : Порошина Н.А., СПАО "РЕСО-Гарантия", ПАО СК "Росгосстрах",

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Домсервис-Балашиха" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Арх-Строй Союз" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 55 100,41 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Порошина Н.А., СПАО "РЕСО-Гарантия", ПАО СК "Росгосстрах".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2018 по делу N А41-28527/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 суд взыскал с ООО "УК"ДОМСЕРВИС-БАЛАШИХА" в пользу СПАО "РЕСОГАРАНТИЯ" 52 981 руб. 41 коп. ущерба, 2 119 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данная сумма в размере 55 100,41 руб. взыскана с ООО "УК "Домсервис-Балашиха" по платежному поручению от 11.06.2019 N 28792.

Постановлением судебного пристава исполнителя по Балашихинскому району и г. Железнодорожного от 28.07.2019 исполнительное производство N 9341/19/50001-ИП окончено.

27.07.2019 ООО "УК "Домсервис-Балашиха" направило в адрес ООО "Арх-Строй Союз" претензию о возмещении денежных средств в размере 55 100,41 руб.

Договором от 01.05.2014 N 186-0501-10/14 на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию многоквартирных домов ООО "УК "Домсервис-Балашиха" и ООО "Арх-Строй Союз" закреплена ответственность ООО "Арх-Строй Союз" перед ООО "УК "Домсервис-Балашиха" по техническому обслуживанию МКД N 28, корп. 1 по вышеуказанному адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением своих услуг ООО "Арх-Строй Союз" произошел залив квартиры N 116, по адресу: МО, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 28, корп. 1. В данном случае, 20.07.2017, в результате срыва заглушки на спускнике стояка холодного водоснабжения чердачного помещения, пострадала квартира N 116.

Полагая, что у ООО УК "Домсервис-Балашиха" возникло регрессное требование к ООО "Арх-Строй Союз" о возмещении вреда как к лицу, ненадлежащим образом исполнившему обязательства по договору от 01.05.2014 N 186-0501-10/14 на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию многоквартирных домов, истец в порядке статьи 1081 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 55 100,41 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обязанность, по возмещению вреда причиненного заливом 17.07.2017 квартиры N 116 многоквартирного дома по адресу: г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 28 к. 1 была выполнена в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. в связи с выплатой ПАО СК "РОСГОССТРАХ" собственнику квартиры N 116 Парошиной Н.А. страхового возмещения в счет поврежденного имущества в размере 76 704,31 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материалами дела установлено, что 04 июля 2016 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Порошиной Н. А. был заключен договор страхования имущества (квартиры), расположенного по адресу: МО, г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 28к1, кв. 116 по рискам "Пожар, удар молнии, взрыв газа", "Повреждение водой", "Стихийные бедствия", "Кража со взломом, грабеж", "Противоправные действия третьих лиц" и "Столкновение, удар", договор страхования SYS713785225.

18 июля 2017 года в СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился страхователь с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.

Согласно Акту обследования квартиры, повреждение застрахованного имущества произошло в результате залива водой по причине срыва заглушки на спускнике стояка ХВС в чердачном помещении. Ответственной организацией за содержание дома является УК "ДОМСЕРВИС БАЛАШИХА".

Данное событие СПАО "РЕСО-Гарантия" было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт N КВ7930825, КВ7932931.

СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 52 981 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями N 503413 от 14.08.2017, 571484 от 13.09.2017, 503269 от14.08.2017, 571486 от 13.09.2017.

Решением Арбитражный суд Московской области от 04.09.2018, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 с ООО

ООО "УК "Домсервис-Балашиха" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано 52981 руб. 41 коп. ущерба основании статьи 965 ГК РФ, на 2119 руб. государственной пошлины

Между тем, договором от 01.05.2014 N 186-0501-10/14 на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию многоквартирных домов ООО "УК "Домсервис-Балашиха" и ООО "Арх-Строй Союз" закреплена ответственность ООО "Арх-Строй Союз" перед ООО "УК "Домсервис-Балашиха" по техническому обслуживанию МКД N 28, корп. 1 по вышеуказанному адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением своих услуг ООО "Арх-Строй Союз" произошел залив квартиры N 116, по адресу: МО, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 28, корп. 1.

При этом, ООО "Арх-Строй Союз" и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования Серия 153-168ЖКХ N 15007110/5001055611/090816/153-168 от 09.08.2016, в рамках которого застрахованными лицами являются: Страхователь и организации, заключившие со Страхователем договоры подряда на выполнение работ.

Собственнику поврежденного помещения Порошиной Н.А. ПАО СК "Росгосстрах" произвело денежную выплату по компенсации ущерба нанесенного ее имуществу.

Таким образом, произведенная страховая выплата ПАО СК "Росгосстрах" произведена за управляющую организацию ООО "УК "Домсервис-Балашиха", с которой ООО "Арх-Строй Союз" заключен договор подряда.

Между тем, ПАО СК "РОСГОССТРАХ", с которым заключен договор с ООО "Арх-Строй Союз", которое, так же, как и СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ, выплатившее Порошиной Н.А. страховку за ущерб квартиры, причиненный заливом обратилась в Железнодорожный городской суд Московской области с иском к Порошиной Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

29.07.2020 по делу N 2-1891/2020, данное исковое заявление удовлетворено Железнодорожным городским суд Московской области, в полном объеме. Решение вступило в законную силу 08.09.2020.

Таким образом, ПАО СК "РОСГОССТРАХ" вернуло денежные средства, выплаченные Порошиной Н.А. в размере 76 704,31 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Арх-Строй Союз" 52 981,41 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу N А41-85640/19 отменить.

Требования удовлетворить частично в сумме 52 981,41 руб.

Взыскать с ООО "АРХ - СТРОЙ СОЮЗ" (ИНН: 5001055611, ОГРН: 1065001009457) в пользу ООО "УК "ДОМСЕРВИС-БАЛАШИХА" (ИНН 5001087324, ОГРН 1125001000992) 52 981,41 руб. - ущерба и 2119 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АРХ- СТРОЙ СОЮЗ" (ИНН: 5001055611, ОГРН: 1065001009457) в пользу ООО "УК "ДОМСЕРВИС-БАЛАШИХА" (ИНН 5001087324, ОГРН 1125001000992) расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2880 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина