Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-60865/20

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-95822/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Пятый дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года

по делу N А40-95822/20, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-694),

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Пятый дом"

к ООО "Фабрика Эспера"

о взыскании задолженности, процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЯТЫЙ ДОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФАБРИКА ЭСПЕРА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 492 руб. 92 коп., процентов в размере 344 руб. 60 коп. за период с 10.01.2020 г. по 04.06.2020 г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 23 сентября 2020 года по делу N А40-95822/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

С качестве приложения к апелляционной жалобе от истца поступили новые доказательства по делу.

С учетом того, что у суда апелляционной инстанции в соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 отсутствует возможность принятия дополнительных доказательств по делу, представленные новые доказательства подлежат возврату заявителю, суд рассматривает настоящее дело исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В обоснование заявленных требований истец указывает, между ООО "Пятый дом" (Покупатель, истец) и ООО "Фабрика Эспера" (Поставщик, ответчик) заключен договор поставки ЭN 160518/1 от 16.05.2018 г. на поставку текстильной продукции в розничную сеть магазинов в г.Москва, г.Санкт-Петербург, г.Нижний Новгород, г.Казань, г.Екатеринбург, г.Самара, г.Уфа.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора определяется на основании подтвержденных заказов и Протоколов, действующих на момент исполнения заказов.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения к договору поставки ЭN 160518/1 от 16.05.2018 г. от 01.04.2019 г. стороны установили премию Покупателю за достигнутый объем поставок в размере 4% начиная с 01 апреля 2019 г.

Истец в исковом заявлении ссылается на акт о размере премии от 31.12.2019 г. премия за 4 квартал за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. которая составила 14.492,92 руб.

Истец указывает, что указанные денежные средства ответчик истцу не оплатил, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции исковые требования исследованы и оставлены без удовлетворения в связи с недоказанностью, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом при обращении в суд не представлены допустимые доказательства, достижения покупателем объема поставок в размере 4 %, то есть в объеме, предусмотренном соглашением сторон для получения истцом премии, не представлены первичные документы, подтверждающие факт наличия, а также размер задолженности у ответчика перед истцом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод о не извещении истца судом о принятии иска к производству опровергается не только доказательствами направления судебной корреспонденции по адресу местонахождения истца с доказательствами получения корреспонденции адресатом (л.д.46 -47), но и ходатайством самого истца от 02.07.2020, поданное во исполнение определения суда о принятии иска к производству от 17.06.2020, в котором истец ссылается на данное определение и номер настоящего арбитражного дела (л.д. 41).

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он был лишен прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ не принимается, поскольку истец располагал достаточным временем для ознакомления с материалами дела в том числе в здании суда и формировании на основании этого правовой позиции по делу.

Доводы истца со ссылкой на отзыв на исковое заявление не принимаются, поскольку материалы дела и материалы арбитражного дела не содержат доказательств предоставления ответчиком отзыва на иск, что тем не менее не снимает с истца обязанности, в порядке ст. 65 АПК РФ, по доказыванию заявленных в иске обстоятельств.

Ссылаясь на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, проведение осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы и вызова свидетелей для дачи показаний, истец в нарушение требований 65 АПК РФ данные обстоятельства не раскрывает и не поясняет наличие существенных обстоятельств, которые препятствовали своевременному заявлению соответствующих ходатайств в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Пятый дом" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "Пятый дом" новые доказательства по делу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года по делу N А40-95822/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова