Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-17722/20

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А32-50305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от Краснодарской таможни: Зудов О.Б., представитель по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-Д"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 по делу N А32-50305/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-Д" (ИНН 2306029191, ОГРН 1062306016464)

к Краснодарской таможне

о признании недействительными действий,

об обязании совершить действие

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА-Д" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действия Краснодарской таможни в лице Ейского таможенного поста по отказу в выпуске товара по ДТ N 10309030/270917/0001225 от 27.09.2017, об обязании совершить действие по выпуску товара, указанного в ДТ N 10309030/270917/0001225 от 27.09.2017.

Решением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2019, в удовлетворении требований Общества было отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу N А32-50305/2017 были оставлены без изменения.

28.01.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Краснодарской таможни о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 4542 руб. 80 копеек.

Определением от 25.08.2020 Арбитражный суд Красндарского края удовлетворил заявление Краснодарской таможни и взыскал с Общества судебные расходы в сумме 4542 руб. 80 копеек. Определение мотивировано тем, что таможенным органом документально подтверждены судебные расходы в виде расходов на приобретение бензина в связи проездом представителей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Краснодарской таможни в виду отсутствия документального подтверждения таких расходов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии в деле путём онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Краснодарская таможня с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А32-50305/2017, ранее не подавалось. Заявлением подано в пределах срока, установленного статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесённых расходов Краснодарская таможня указывает, что расходы понесены в связи с командированием своих представителей для участия в судебном заседании, состоявшемся в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, а именно в связи с проездом и проживанием.

Согласно материалам дела, 27.03.2019 в судебном заседании принимала участие представитель Краснодарской таможни Федченко О.В..

Из представленного в материалы дела путевого листа КТ 000478, 27.03.2019 в результате поездки в г. Ростов-на-Дону было израсходовано 95,86 литров топлива марки АИ-95.

Краснодарская таможня на основании государственного контракта N 29.6-19/34 на поставку в первом полугодии 2019 года для нужд Краснодарской таможни бензина автомобильного АИ-95 (л.д. 94-111) стоимость одного литра топлива должна составлять не более 54 руб. 14 копеек.

Согласно отчёту за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, стоимость одного литра топлива марки АИ-95 на 27.03.2019 составила 47 руб. 39 копеек.

Таким образом, сумма расходов понесённых Краснодарской таможней в связи с участием её представителя в судебном заседании 27.03.2019 составила 4542 руб. 80 копеек.

Довод Общества о том, что представленный в материалы дела государственный контракт N 29.6-19/32 не содержит указание на то, что объектом закупки являлся бензин автомобильный АИ-95, апелляционный суд находит не относящимся к материалам дела.

Нормы расхода топлива автотранспорта Краснодарской таможни утверждены Приложением N 14 к приказу Краснодарской таможни от 28.12.2018 N 1036 "О порядке эксплуатации и использования автотранспорта таможни в 2019 году", согласно которому расход топлива устанавливается на каждое транспортное средство отдельно и зависит от: сезона эксплуатации; трасса/город; с кондиционером, либо без него; с учётом поправочного коэффициента в зависимости от года выпуска или пробега и системы кондиционирования.

Расход топлива транспортного средства (Фольксваген Мультивен Т014ТТ, 2006 года выпуска) составляет 17,95 л. на 100 км. по городу и 15,91 л. на 100 км. по трассе, что отражено в названном путевом листе.

Доказательства неверности расчёта таможенным органом расхода топлива, или его стоимости, Обществом документально не подтверждены.

Апелляционный суд полагает, что факт несения таможенным органом транспортных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде доказан, расходы подтверждены документально и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что расходы таможенного органа на транспортные услуги следует считать соразмерными и документально подтверждёнными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные таможенным органом требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности и правомерно были взысканы с Общества судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, Обществом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 по делу N А32-50305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов