Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 04АП-5757/20

г. Чита

09 декабря 2020 г.

Дело N А19-30520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-30520/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранитея Иркутск" (ОГРН 1183850034081, ИНН 3811458372) к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1083811008160, ИНН 3811125221) об обязании исполнить обязательства по договору, по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1083811008160, ИНН 3811125221) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитея Иркутск" (ОГРН 1183850034081, ИНН 3811458372) о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного аванса по договору поставки от 12.08.2019 в размере 378 356,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4309,64 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранитея Иркутск" (далее - ООО "Гранитея Иркутск") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ООО "Маяк") с требованием об обязании забрать товар - керамогранит 300х300х12, матовый, молочный, в объёме 702 кв.м, находящийся на складе третьего лица ООО "Строй Гарант", в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В рамках дела N А19-30303/2019 заявлены требования ООО "Маяк" к ООО "Гранитея Иркутск" о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного аванса по договору поставки от 12.08.2019 в размере 378 356,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4309,64 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2020 дела N А19-30303/2019 и N А19-30520/2019 соединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А19-30520/2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2020 иск ООО "Гранитея Иркутск" к ООО "Маяк" удовлетворён. ООО "Маяк" понуждено забрать поставленный ООО "Гранитея Иркутск" товар - керамогранит 300х300х12, матовый, молочный, в объёме 702 кв.м, находящийся на складе ООО "Строй Гарант", в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. С ООО "Маяк" в пользу ООО "Гранитея Иркутск" взыскано 6000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В иске ООО "Маяк" к ООО "Гранитея Иркутск" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Маяк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, в исковых требованиях ООО "Гранитея Иркутск" к ООО "Маяк" отказать в полном объёме, иск ООО "Маяк" к ООО "Гранитея Иркутск" удовлетворить.

Как указывает заявитель жалобы, 10.09.2019 ООО "Гранитея Иркутск" передало ООО "Маяк" оплаченную ранее первую партию товара, в ходе проведения работ было установлено, что переданный товар ненадлежащего качества и не соответствует условиям технического задания. Заявитель считает, что при выявленных обстоятельствах у него имелись основания полагать, что вторая партия товара также ненадлежащего качества. Указанное явилось причиной для отказа от исполнения договора поставки.

Заявитель указывает, что непринятый товар находился на складе ООО "Строй Гарант", в связи с чем ООО "Маяк" не могло самостоятельно провести экспертизу в отношении данной партии товара.

Заявитель утверждает, что был лишён возможности доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Маяк" от 09.09.2020, 15.09.2020 о проведении экспертизы в отношении спорного товара с целью установления его соответствия по качеству условиям договора, а также техническим условиям, размещённым на площадке Tender.pro.

ООО "Гранитея Иркутск" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.

В материалы дела от ООО "Маяк" поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 12.08.2019 между ООО "Гранитея Иркутск" (поставщиком) и ООО "Маяк" (покупателем) заключён договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (товар) согласно спецификации, являющейся приложением N 1 к договору.

Качество поставляемого товара в соответствии с пунктом 1.3 договора должно соответствовать требованиям Технических регламентов, ГОСТов, ТУ, иным обязательным требованиям и подтверждаться техническими нормами и иными обязательными нормами и правилами, установленными для данного вида товара.

Цена товара указывается в согласованной сторонами спецификации и включает в себя стоимость товара, все применимые налоги и сборы, в том числе НДС, согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации, транспортные расходы по доставке товара покупателю (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 покупатель оплачивает товар на условиях 100% суммы предоплаты от стоимости партии товара на расчётный счёт поставщика в течение 3-х рабочих дней согласно счёту или согласованной спецификации, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации. Место передачи поставщиком товара покупателю указывается в спецификации.

При получении товара покупателем стороны подписывают акт приёма-передачи товара. Право собственности на товар, а также риск его случайной гибели либо повреждения переходит от поставщика к покупателю с момента подписания акта приёма-передачи товара (товарной накладной ТОРГ-12) (пункт 3.4 договора).

Приёмка товара по наименованию, ассортименту, количеству и качеству в соответствии с пунктом 4.5 договора производится в установленном законом порядке в момент передачи и осмотра товара на складе (объекте) покупателя. После приёмки товара покупателем претензии поставщиком не принимаются. Покупатель, принявший товар без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при обычном способе его приёмки.

К спорному договору 12.08.2019 стороны подписали спецификацию, в соответствии с условиями которой поставщик обязался поставить, а покупатель принять в соответствии с договором поставки от 12.08.2019 следующие товары: керамогранит 300*300*12 матовый, молочный, в количестве 4071,6 кв.м, цена 523,30 руб., всего на сумму 2 130 668,28 руб. (пункт 1 спецификации).

В пункте 2 спецификации стороны согласовали условия и порядок передачи товара, в соответствии с которыми поставка товара осуществляется по адресам: г. Иркутск, мкр Первомайский, 54, ул. Байкальская, 202/4, ул. Ракитная, 22, силами поставщика отдельными партиями, на основании заказов покупателя, направленных поставщику посредством электронной почты по адресу: gsm@kompletuen.com, в течение 25 календарных дней с момента получения поставщиком заказа. Заказ покупателя должен содержать наименование и количество товара, цену товара, дату и адрес поставки.

Покупатель в соответствии с пунктом 2.1 спецификации обязан оплатить и принять всю партию товара согласно спецификации. Товар возврату и обмену не подлежит, за исключением товара, признанного некачественным.

Порядок оплаты стороны определили в пункт 3 спецификации.

В соответствии с УПД N 192 от 09.09.2019 на сумму 226 913,08 руб., N 194 от 10.09.2019 на сумму 226 816,10 руб. поставщиком покупателю поставлена первая партия товара.

22.08.2019 ООО "Гранитея Иркутск" уведомило ООО "Маяк" о готовности к отгрузке с завода изготовителя товара: керамогранит 300*300*12 матовый, молочный, 3229,2 кв.м (69 паллет), указано на необходимость уплаты товара согласно счетам N 306 от 22.08.2019, N 308 от 22.08.2019.

В соответствии с платёжным поручением N 43098 от 06.09.2019 ООО "Маяк" оплатило ООО "Гранитея Иркутск" на основании счёта N 306 от 29.08.2019 378 356,94 руб.

Письмом от 18.09.2019 N 140 ООО "Маяк" уведомило ООО "Гранитея Иркутск" об оплате второй партии товара на основании счёта N 306 от 26.08.2019.

Письмом от 23.09.2019 ООО "Гранитея Иркутск" уведомило ООО "Маяк" о невозможности поставки партии в объёме 702 кв.м, при этом указав, что товар будет поставлен не позднее 25 календарных дней с момента с момента уведомления о готовности к отгрузке товара. В обоснование невозможности поставки товара ООО "Гранитея Иркутск" указало, что в нарушение пункта 3 спецификации к договору поставки и сроков, указанных в уведомлении для оплаты партии товара, своевременная оплата произведена не была. По состоянию на 06.09.2019 в момент получения денежных средств по платёжному поручению N 43098 от 06.09.2019 за партию товара в объёме 702 кв.м товар на складе завода изготовителя отсутствовал.

Уведомлением от 30.09.2019 ООО "Гранитея Иркутск" уведомило ООО "Маяк" о готовности оплаченной по платёжному поручению N 43098 от 06.09.2019 партии товара в объёме 702 кв.м к отгрузке.

Письмом от 01.10.2019 ООО "Гранитея Иркутск" вновь уведомило ООО "Маяк" о готовности к отгрузке с завода изготовителя партии товара в объёме 702 кв.м.

Претензией N 153 от 11.10.2019 ООО "Маяк" указало, что 10.09.2019 поставщиком передан товар объёмом 842,4 кв.м. В ходе проведения работ было установлено, что переданный товар ненадлежащего качества и не соответствует условиям технического задания. Также указано, что в нарушение пунктов 3.5 и 4.3 договора поставщиком не передана документация, удостоверяющая качество товара и соответствие его пунктам 8, 15-22 технического задания. Кроме того, указано на нарушение сроков поставки второй партии товара. В этой связи ООО "Маяк" указало, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора поставки от 12.08.2019, от приёмки не поставленных партий, предложило возвратить уплаченные за вторую партию товара денежные средства в размере 367 356,60 руб.

В ответном письме от 15.10.2019 ООО "Гранитея Иркутск" указало, что сканированные копии технической документации на товар были заблаговременно до даты заключения договора направлены в адрес покупателя 17.07.2019 на электронную почту i.sharabarina@slata.com, также документы во исполнение пунктов 3.5 и 4.3 были направлены в адрес покупателя с первой партией товара; указано, что первая партия товара принята покупателем без указания возражений к наименованию, ассортименту, качеству; указано на отсутствие в договоре ссылки на техническое задание. Более того, в ответном письме ООО "Гранитея Иркутск" указало на нарушение ООО "Маяк" сроков оплаты партии товара на сумму 367 356,60 руб. и отсутствие оснований для возврата 378 356,94 руб. и одностороннего отказа от договора.

17.10.2019 ООО "Гранитея Иркутск" вновь указано на готовность к отгрузке оплаченного платёжным поручением N 43098 от 06.09.2019 товара.

Письмом от 23.10.2019 ООО "Маяк" повторно уведомило ООО "Гранитея Иркутск" об отказе от исполнения от договора в одностороннем порядке и от приёмки товара.

Письмом от 23.10.2019 ООО "Гранитея Иркутск" уведомило ООО "Маяк" о том, что поставка оплаченной партии товара будет осуществлена 24.10.2019.

12.11.2019 ООО "Гранитея Иркутск" направило в адрес ООО "Маяк" требование об обязании забрать товар.

В связи с тем, что товар в объёме 702 кв.м ООО "Маяк" принят не был, ООО "Гранитея Иркутск" обратилось в суд с настоящим иском.

ООО "Маяк" в обоснование требования сослалось на обязанность ООО "Гранитея Иркутск" возвратить стоимость оплаченного, но не поставленного товара, который по мнению ООО "Маяк", будет ненадлежащего качества.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В данном случае спор между сторонами возник вследствие того, что ответчик отказался принимать у истца вторую партию частично оплаченного товара, поскольку в первой партии был поставлен товар ненадлежащего качества.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Также согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

Однако в данном случае утверждения ответчика о том, что поставленный в первой партии товар был ненадлежащего качества, абсолютно голословны.

Ответчик принял у истца товар без возражений и замечаний относительно его качества. В дальнейшем заявитель жалобы никаких претензий истцу, касающихся качества товара, поставленного в первой партии, не направлял. Ходатайств о назначении экспертизы с целью определения качества товара, поставленного истцом по УПД N 192 от 09.09.2019 и N 194 от 10.09.2019, ответчиком также не заявлялось.

При указанных обстоятельствах необходимо признать, что факт поставки истцом ответчику некачественного товара по указанным выше УПД материалами дела не подтверждён. Следовательно, законные основания для отказа от исполнения договора поставки в одностороннем порядке у ответчика отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что во второй партии истец вновь поставит ему товар ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Во-первых, как уже отмечено выше, факт поставки истцом ответчику некачественного товара в первой партии в судебном заседании подтверждения не нашёл. Во-вторых, данный довод основан исключительно на предположениях ответчика, поскольку фактически приёмку второй партии товара у истца он не производил.

По этой же причине суд первой инстанции счёл необоснованным (преждевременным) ходатайство заявителя жалобы о назначении по делу судебной экспертизы качества товара, предложенного к поставке во второй партии. До момента осмотра данного товара в момент его приёмки-передачи от истца ответчику никаких оснований полагать, что качество данного товара является ненадлежащим, у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен, а потому считает необходимым в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать по тем же самым основаниям.

Итак, из договора поставки от 12.08.2019 у ответчика в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникло обязательство принять у истца согласованный сторонами в спецификации товар. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. А согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО "Гранитея Иркутск".

В то же время иск ООО "Маяк" о взыскании с ООО "Гранитея Иркутск" суммы, уплаченной за вторую партию товара, не обоснован, поскольку суд пришёл к выводу о том, что у заявителя жалобы отсутствуют законные основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-30520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина