Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 07АП-7192/20

город Томск

9 декабря 2020 г.

Дело N А45-31973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-7192/2020(2)) на определение от 21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31973/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс" (630004, г. Новосибирск, ул. Сибирская, д. 15, оф. 102; ИНН 5407235397, ОГРН 1025403202791), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении требования в размере 18 636 руб. в реестр кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России - Рыбина И.В. (доверенность от 19.03.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 27.06.2020 признано банкротом ООО Частное охранное предприятие "Феникс" (далее - должник), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Пермяков Вячеслав Валерьевич.

Сведения о банкротстве опубликованы в "КоммерсантЪ" N 108 от 20.06.2020 и размещены 11.06.2020 на ЕФРСБ - сообщение N 5093864.

ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - уполномоченный орган) заявил 08.07.2020 о включении в реестр требования в сумме 18 636 руб. - долг по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Определением от 21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области производство по включению заявленных требований прекращено в связи с признанием платежей текущими.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба, подавшая апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что требование не является текущим. Судом не учтен абзац 8-10 п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Заявлено требование в отношении задолженности по налогу с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы по авансовому платежу в размере 18 636 руб. Отчетными периодами являются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Окончание отчетного периода по авансовому платежу наступило до принятия заявления о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что заявленное требование является реестровым.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Апелляционный суд на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России заявило о включении в реестр суммы долга по налоговой декларации за 2019 год (4-й квартал). Налоговым периодом по данному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Квалифицируя задолженность по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой, судам следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Данные разъяснения изложены в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из заявленного ФНС России требования у ООО ЧОП "Феникс" имеется задолженность по налогу с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 4-й квартал 2019 года в размере 18 636 руб.

Апелляционный суд, оценивая представленную налоговую декларацию ООО ЧОП "Феникс", приходит к выводу о том, что сумма 18 636 руб. является авансовым платежом за 1 квартал 2019 года со сроком уплаты 25.04.2019.

При квалификации данного требования в качестве текущего или реестрового арбитражный суд первой инстанции обоснованно учитывал разъяснения в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Однако, он не учел авансовый характер задолженности.

В абзацах 8-10 пункта 6 Обзора разъяснено, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Дело о банкротстве ООО ЧОП "Феникс" возбуждено 27.09.2019.

Таким образом, отчётный период по заявленному авансовому платежу окончился до указанной даты возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, заявленное ФНС России обязательство не является текущим.

Доказательств уплаты задолженности не представлено.

Требование ФНС России подано в установленный законодательском о банкротстве срок.

При указанных обстоятельствах требование ФНС России в размере подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу следует вынести новый судебный акт об удовлетворении требования ФНС России.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31973/2019 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в размере 18 636 руб. в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс" в составе третьей очереди удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова