Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 19АП-5519/20

г. Воронеж

07 декабря 2020 г.

Дело N А48-10014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Коробкова Сергея Леонидовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Орелоблэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробкова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2020 по делу N А48-10014/2019 (судья Подрига Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к индивидуальному предпринимателю Коробкову Сергею Леонидовичу (ИНН 510200477626, ОГРНИП 304572026600043), при участии третьего лица: акционерного общества "Орелоблэнерго", о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 164 919, 85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коробкову Сергею Леонидовичу (далее - ИП Коробков С.Л., ответчик) о взыскании 164 919, 85 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Определением суда от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Орелоблэнерго" (далее - АО "Орелоблэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2020 исковые требования ООО "Орловский энергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Коробков С.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Орловский энергосбыт", ИП Коробкова С.Л., АО "Орелоблэнерго" не явились.

От представителя ответчика Кузовова И.В. посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения возможности личного присутствия ИП Коробкова С.Л. в судебном заседании.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 158 АПК РФ.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства представитель ответчика не указал, о каких новых обстоятельствах, ранее не заявлявшихся суду первой инстанции и не изложенных в апелляционной жалобе, ИП Коробков С.Л. готов сообщить суду апелляционной инстанции и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства он намерен представить.

Правовая позиция ИП Коробкова С.Л. последовательно изложена в апелляционной жалобе, а также в процессуальных документах, представленных в суд первой инстанции. Новых доводов апеллянт не заявил, до начала судебного заседания 30.11.2020 дополнительных письменных пояснений в обоснование своих доводов не представил.

В ходатайстве не указаны какие-либо объективные причины необходимости личного присутствия в судебном заседании апелляционной инстанции ИП Коробкова С.Л.

В ходатайстве об отложении судебного заседания, заявленном представителем, также не приведено причин, препятствующих явке в судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда представителя Кузовова И.В., который обеспечивал интересы ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Таким образом, дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки ответчика. В целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ООО "Орловский энергосбыт" и отзыва АО "Орелоблэнерго" на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Коробковым С.Л. (абонент) заключен договор энергоснабжения N 570102510002964, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно приложению N 4 к договору точкой поставки электрической энергии является объект по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 264, на котором установлен прибор коммерческого учета: ЦЭ 6807Б N 0727370501425955. Данный прибор учета допущен в эксплуатацию 03.03.2017 сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на указанный выше объект энергопотребления, - АО "Орелоблэнерго", о чем составлен акт N 2/50 допуска в эксплуатацию / проверки / осмотра (т. 2, л.д. 28-30).

20.02.2019 сотрудниками АО "Орелоблэнерго" Чистяковым Е.В., Титковым В.В. и сотрудником ООО "Орловский энергосбыт" Ручиным П.С. проведена внеплановая проверка расчетного прибора учета ответчика, находящегося в торговом киоске по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 264 (во дворе дома), принадлежащем Коробкову С.Л. (т. 1, л.д. 49-52).

По результатам проведенной 20.02.2019 проверки составлен акт N 864 о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1, л.д. 13), который подписан представителями истца и третьего лица.

На основании акта N 864 о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2019 сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 21240 кВт/ч на сумму 164 919, 85 руб., с НДС.

Данный объем безучетного потребления принят ООО "Орловский энергосбыт" к начислению за февраль 2019 года и предъявлен ответчику к оплате.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата стоимости объема безучетного потребления электрической энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Орловский энергосбыт".

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения N 570102510002964 от 14.11.2013.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996).

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 1.2.2 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, (далее - Правила N 6) обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), содержанию электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатации в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил N 6).

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении порядка учета электроэнергии, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления урегулирован Основными положениями N 442.

Из содержания п.п. 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

С учетом возможных правовых последствий составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании данного акта, либо установления ограничений подачи электроэнергии) и законного интереса, за защитой которого обращается заявитель (в том числе предотвращение угрозы банкротства, прекращения или ограничения подачи электрической энергии), названное требование рассматривается как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абз. 3 ст. 12 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В п. 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предоставлено право проведения проверок на предмет соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (п. 172 Основных положений).

На основании п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Подпунктом "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрены различные расчетные способы (формулы) определения объема потребления электрической энергии (мощности): в зависимости от наличия либо отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 4 п. 195 Основных положений N 442).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В акте N 864 о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2019 указано, что при проведении проверки состояния прибора учета электрической энергии потребителя сотрудниками сетевой и сбытовой организаций выявлено следующее нарушение в точке поставки ИП Коробкова С.Л.: нарушение целостности корпуса прибора учета. В акте имеются сведения о том, что при проведении проверки проводилась фото - и видео-фиксация.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик не отрицал факт отхождения прозрачной крышки прибора учета от корпуса счетчика, но указал, что крышку счетчика отломил сотрудник сетевой организации Чистяков Е.В., который приходил ранее в отсутствие ИП Коробкова С.Л. После чего 20.02.2019 от истца и третьего лица пришли несколько человек для проверки счетчика, в том числе Чистяков И.В., и составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии в связи с тем, что верхняя крышка счетчика была повреждена. По мнению Коробкова С.Л., акт N 864 от 20.02.2019 является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем отсутствуют подписи незаинтересованных лиц и Коробкова С.Л., а видеозапись от 06.02.2019 не отражает процесс проверки прибора учета и не относится к событиям 20.02.2019, когда был составлен акт. Кроме того, ответчик ссылался на незаконность проведения внеплановой проверки. В качестве причины увеличения объема потребленной электроэнергии после проведенной проверки ответчик указал на изменение ассортимента продукции, подключение отремонтированных холодильников и частое использование микроволновой печи.

В судебном заседании от 19.11.2019 суд первой инстанции опросил в качестве свидетеля Чистякова Е.В., который пояснил, что он действительно приходил к ответчику 06.02.2019 с инспектором в соответствии с планом-графиком проверок, который составляется с учетом давности последней проверки, а также исходя из расхода электроэнергии потребителя. Объект ИП Коробкова С.Л. был включен в план-график в связи с тем, что объект является магазином, однако расход электроэнергии в нем был меньше, чем в квартире. Чистяков Е.В. подтвердил, что сам Коробков С.Л. не присутствовал при проведении проверки 06.02.2019, к счетчику Чистякова И.В. допустила продавщица. Прибор учета находится в торговом зале, при его осмотре было обнаружено, что все пломбы целы, потрогав пальцем счетчик, проверяющий обнаружил, что его крышка отходит. Поскольку Коробков С.Л. на объекте не присутствовал, свидетель ушел из павильона, пытался дозвониться до Коробкова С.Л., впоследствии потребителю было направлено уведомление о проверке 20.02.2019 посредством почтовой связи. В назначенную в уведомлении дату, 20.02.2019, в присутствии ответчика проверяющими было обнаружено, что холодильники в магазине не работают. Впоследующем новый прибор учета был установлен на фасаде, и расход электроэнергии ИП Коробкова С.Л. увеличился в 10 раз.

В судебном заседании от 06.12.2019 свидетель Облаухова И.А. пояснила, что помогает ответчику продавать товары в магазине по устной договоренности. В день проверки, даты не помнит, пришел мужчина, сказал, что проводится проверка счетчика. Она думала, что он будет снимать показания. Мужчина предъявил удостоверение, когда зашел, с ним был еще один человек, который стоял на улице и в торговый павильон не входил. Павильон не предназначен для входа внутрь покупателей, товары подаются через окно. Мужчина посмотрел на счетчик, начал что-то ковырять, после чего предъявил претензии, что что-то со счетчиком не правильно. Больше проверяющего она не видела, следующая проверка проходила в присутствии Коробкова С.Л. Приборы в торговом павильоне включает и выключает Коробков С.Л.

Сетевой организацией представлены в материалы дела фотоматериалы от 20.02.2019 (время 10:22 и 10:23) и видеоматериалы от 06.02.2019 (время 10:38) (т. 1, л.д. 91-94, т. 3, л.д. 9).

На видеозаписи от 06.02.2019 видно, что на момент осмотра показания прибора были "02749", слышны голоса женщины и двух мужчин, которые обсуждают отделение крышки счетчика от его основания. Мужчина, проводивший осмотр и обнаруживший повреждения, спрашивает у женщины, имеется ли у нее телефон собственника.

На момент составления акта N 864 о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2019 с фотофиксацией показания прибора составляли "02986". На фото-видеоматериалах от 06.02.2019 и от 20.02.2019 усматривается отделение части прозрачной верхней крышки корпуса счетчика от его основания.

Из карточки учета (т. 2, л.д. 52-54) следует, что на момент первого снятия показаний с прибора учета заводской номер 12027933 расход составлял 101 кВт/ч, контрольные показания, снятые 31.05.2017, имели значение "00410".

Доводы ответчика о том, что в феврале 2019 года в киоске увеличился ассортимент продукции, для ее хранения были отремонтированы ранее не работающие холодильники, кроме того, часто использовалась микроволновая печь, обоснованно отклонены судом области как несостоятельные, поскольку столь значительное увеличение потребления электроэнергии не могло произойти за счет введения в работу нескольких холодильников и микроволновой печи.

Более того, из материалов дела следует, что за период январь 2018 года при работе того же прибора учета расход составлял 100 кВт/ч, за февраль 2018 года - 130 кВт/ч, а в январе 2019 года расход существенно уменьшился и составил всего 8 кВт/ч. Вопреки доводам ответчика, причины столь значительного уменьшения не могут быть связаны только с временным отключением отопительного прибора в зимний период времени, который летом не используется, учитывая, что в три летних месяца 2018 года при работе того же прибора учета показания составили соответственно 133, 91, 112 кВт/ч. При этом свидетель Облаухова И.А. подтвердила, что "морозильник работает постоянно", "в помещении есть микроволновка, чайник, 4 холодильника".

Определением суда от 12.03.2020 к материалам дела приобщен в качестве вещественного доказательства прибор учета ответчика "Гранит-1" заводской номер 12027933, который затем направлен судом первой инстанции на завод-изготовитель - ООО "Энерголед" для проверки.

Согласно ответу ООО "Энерголед" по результатам технической экспертизы было установлено, что прозрачная крышка (кожух) отделен от основания вследствие механического воздействия, повлекшего за собой слом креплений кожуха, техническая возможность вскрытия кожуха без повреждений отсутствует, при отсутствии целостности корпуса счетчика электроэнергии он не может использоваться как средство измерений.

Вместе с тем, из видеозаписи от 06.02.2019 усматривается и подтверждается свидетелем, что Чистяков Е.В. кончиками пальцев потянул переднюю лицевую часть счетчика, и ее край легко отделился от основания счетчика. Доказательств того, что Чистяков Е.В. осуществлял какое-либо воздействие на прибор учета, которое могло привести к слому креплений кожуха, в деле не имеется.

При осмотре судом области прибора учета в судебном заседании перед направлением счетчика на завод-изготовитель было установлено, что крышка плотно держится, а знаки визуального контроля незначительно попали под крышку.

Кроме того, из представленных материалов проверки КУСП N 8622 (т. 2, л.д. 59-74) следует, что Коробков С.Л. сообщал сотруднику полиции, что Чистяков Е.В. 12.02.2019 "оттянул переднюю лицевую часть счетчика" (т. 2, л.д. 74). В отзыве ответчик указывает на иную дату - 14.02.2019 (т. 1, л.д. 47), тогда как пояснениями Чистякова Е.В., данными в ходе проведения проверки сотруднику полиции, подтверждается, и из видеозаписи усматривается, что Чистяков Е.В. находился в киоске ответчика 06.02.2019, в соответствии с планом проверок (т. 2, л.д. 31-33). Доказательств того, что Чистяков Е.В. приходил к ответчику еще и 12.02.2019 или 14.02.2019, материалы дела не содержат, свидетель Облаухова И.А. точную дату вспомнить не смогла.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд области правильно отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что выбор средств доказывания (в случае, если они прямо не предписаны законом) относится к сфере правовых действий участников спора, а оценка достаточности представленных доказательств относится к полномочиям суда, суд первой инстанции посчитал нецелесообразным в данном конкретном случае назначение судебной экспертизы, принимая во внимание, что совокупностью иных собранных по делу доказательств подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Доводы ответчика о том, что акт N 864 о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2019 не является надлежащим доказательством по делу, верно отклонен судом области как несостоятельный.

Положения п.п. 192, 193 Основных положений N 442 не содержат указаний на то обстоятельство, что наличие каких-либо недостатков в оформлении акта в обязательном порядке влечет его недействительность.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно признал доказанным факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Указанные ИП Коробковым С.Л. недостатки в акте N 864 о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2019, вопреки возражениям ответчика, не могут являться безусловным основанием для признания его недопустимым доказательством.

Довод ИП Коробкова С.Л. о том, что акт подлежал составлению 06.02.2019, а не 20.02.2019, верно отклонен судом области как несостоятельный.

В силу п. 173 Основных положений N 442 выявление безучетного потребления может осуществляться при плановой или внеплановой проверке приборов учета.

В отличие от процедуры составления акта проверки, при составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Потребитель в силу п. 178 Основных положений N 442 вправе представить объяснения относительно выявленного факта, замечания к составленному акту. Отказ от подписания потребителем акта, а равно отказ потребителя от присутствия при составлении акта, должен быть зафиксирован в установленном п. 193 Основных положений N 442 порядке.

Возражения ИП Коробкова С.Л. относительно отсутствия в акте N 864 о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2019 подписей двух незаинтересованных лиц в связи с отказом ИП Коробкова С.Л. от подписания акта верно отклонены арбитражным судом области, поскольку согласно действующей редакции абз. 26 п. 193 Основных положений N 442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Указание на необходимость фиксации с участием двух незаинтересованных лиц отказа представителя от подписи на акте действующая редакции указанной нормы не содержит (данное требование исключено из п. 193 Основных положений N 442 Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 N 624).

Кроме того, судом области правильно учтено, что ответчик подтвердил факт присутствия при осмотре 20.02.2019.

В этой связи, поскольку со стороны ответчика имело место безучетное потребление электроэнергии, то стоимость потребленной электроэнергии обоснованно рассчитана истцом в порядке п. 195 Основных положений N 442.

Довод ответчика о том, что истцом в расчете взыскиваемой суммы учтено 24 часа потребления в сутки, тогда как павильон ответчика работает с 09-00 ч до 20-00 ч., то есть 11 часов в сутки, верно отклонен судом области.

Из буквального толкования подп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Подпунктом "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины "Т", при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное значение часов в расчетном периоде - 8760 часов (24 часа в сутки х 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

Таким образом, названная норма не исключает возможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из условий договора.

При этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы электрооборудования потребителя, нежели тот, что указан в договоре энергоснабжения.

В данном случае в договоре энергоснабжения N 57010251002964 от 01.01.2016 не согласован режим работы энергопринимающих устройств ответчика.

Односторонние сведения ответчика об одиннадцатичасовом режиме работы обоснованно не приняты судом области, учитывая, что в торговом киоске ответчика осуществляется продажа продуктов питания, следовательно, отключение холодильного оборудования ночью нецелесообразно и недопустимо в связи с необходимостью соблюдения температурного режима хранения пищевых продуктов.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что объем безучетного потребления, определенный сетевой организацией исходя из 24-часового режима работы энергопринимающих устройств потребителя, является неверным, в данном случае не имеется.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Орловский энергосбыт" в полном объеме.

Доводы ИП Коробкова С.Л., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2020 по делу N А48-10014/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина