Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 19АП-6068/20

г. Воронеж

09 декабря 2020 г.

Дело N А08-2050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 по делу N А08-2050/2020,

по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в сумме 5 280 409,37 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Немыкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) в отношении гражданина Немыкина Александра Валерьевича (далее - Немыкин А.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Коптяева Дарья Павловна.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.05.2020, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" 30.05.2020.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в сумме 5 280 409,37 руб., в том числе: 163 334,82 руб. - основной долг, 288 285,94 руб. - проценты, 4 814 890,86 руб. - неустойка, 13 897,75 руб. - государственная пошлина в реестр требований кредиторов Немыкина А.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 признаны требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" для целей участия в первом собрании кредиторов Немыкина А.В. обоснованными в части, включены в реестр требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 457 840,35 руб. Судом учтены отдельно в реестре требований кредиторов Немыкина А.В. и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 4 814 890,86 руб. неустойки (пункт 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 изменить в части, удовлетворив требование Банка о включении в реестр требований кредиторов должника 13 897, 75 руб. государственной пошлины.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, не явились.

01.12.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обжалует определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 только в части отказа в удовлетворении его требований о включении в реестр требований кредиторов должника 13 897, 75 руб. государственной пошлины, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.04.2018 по делу N 2-1126/2018 с Немыкина А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 774-37604545-810/14ф от 10.01.2014 в сумме 159 857,87 руб. в погашение основного долга, 142 101,27 руб. в погашение процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 219,59 руб.

Ссылаясь на введение в отношении Немыкина А.В. процедуры банкротства и наличие у него задолженности в размере 5 280 409,37 руб., ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в реестр требований кредиторов гражданина Немыкина А.В. в состав третьей очереди подлежат включению требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 457 840,35 руб., а требования в сумме 4 814 890, 86 руб. неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов Немыкина А.В. и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В указанной части определение суда заявителем не обжалуется.

Вместе с этим, суд области признал требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в части государственной пошлины подлежащими включению в реестр требований кредиторов Немыкина А.В. в сумме 6 219,59 руб. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено в материалы дела вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.04.2018 по делу N 2-1126/2018 о взыскании с Немыкина А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизненсбанк" задолженности по кредитному договору N 774-37604545-810/14ф от 10.01.2014 в сумме 159 857,87 руб. в погашение основного долга, 142 101,27 руб. в погашение процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 219,59 руб.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

В данном случае решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.04.2018 по делу N 2-1126/2018 с должника в пользу заявителя взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 6 219,59 руб.

Доказательства отмены или изменения указанного решения суда в материалах дела отсутствуют.

Более того, рассматривая апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на вышеназванное решение суда от 13.04.2018, Белгородской областной суд в апелляционном определении от 28.08.2018 признал несостоятельными доводы заявителя о том, что госпошлина, оплаченная Банком при подаче иска не может быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям при снижении размера неустойки, указав на то, что при разрешении спора по существу во взыскании неустойки Банку было отказано в полном объеме, а взысканная судом госпошлина исчислена в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы основного долга и процентов.

При рассмотрении настоящего спора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" не обосновало свои требования в части включения в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в большем размере (13 897, 75 руб.), документальных доказательств в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что надлежащих доказательств взыскания с должника судебных расходов в сумме 13 897, 75 руб. заявителем не представлено, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в части государственной пошлины лишь в сумме 6 219,59 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 13.04.2018 по делу N 2-1126/2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждена задолженность должника перед Банком в сумме 13 897, 75 руб. государственной пошлины и, как следствие, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные с учетом вышеизложенного.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 по делу N А08-2050/2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2020 по делу N А08-2050/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова