Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 05АП-7021/20

г. Владивосток

09 декабря 2020 г.

Дело N А59-6144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской региональной общественной организации "Федерация дзюдо и самбо",

апелляционное производство N 05АП-7021/2020

на решение от 18.09.2020

судьи И.Н. Веретенникова

по делу N А59-6144/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685)

к Сахалинской региональной общественной организации "Федерация Дзюдо и Самбо" (ИНН 6501084242, ОГРН 1026500002968)

о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

при участии:

от истца: Глотов Д.А. по доверенности от 03.08.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: Кинова А.Г. по доверенности от 10.09.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, ПАО "Сахалинэнерго") обратилось с иском к Сахалинской региональной общественной организации "Федерация Дзюдо и Самбо" (далее - ответчик, СРОО "Федерация Дзюдо и Самбо") о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 28.11.2015 по 02.11.2016 в размере 234 682 рублей 90 копеек.

Решением суда от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что акт о неучтенном потреблении N 311510 от 02.11.2016 не может являться доказательством безучетного потребления электрической энергии ввиду неуведомления ответчика о проводимой проверке; отсутствия в акте данных о приборах учета на момент его составления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; указания на способ выявления превышения величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя; отсутствия приложений к акту, в том числе фотоматериалов и особого мнения потребителя. Ссылается на несоответствие указанной в спорном акте даты последней проверки в отношении ответчика представленным в материалы дела актам проверки. Обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что акт о неучтенном потреблении, расчет объема безучетного потребления ответчику не направлялись. Также настаивает на несоответствии действительности указания суда на отсутствие со стороны ответчика заявления о проведении в рамках настоящего дела почерковедческой экспертизы.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, отзыва на жалобу с дополнениями, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.04.2013 между ПАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и общественной организацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 111891 (далее - договор), по условиям которого истец поставляет ответчику электроэнергию на объект - спортивное кафе-магазин и универсальный корт по адресу: Южно-Сахалинск, пр. Победы-Ленина, а потребитель оплачивает принятую электрическую энергию в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Точка поставки электроэнергии определена на границе раздела балансовой принадлежности РУ 0,4 кВ ТП 152.

Представителем ответчика по договору определен Кардаш А.И. (приложение N 5 к договору).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, на балансе ответчика находятся ИЛ-0,22 ИВ от ВЛ 0,4 кВ ТП 152 ФРС в сторону рынка, учет электроэнергии, внутренние сети, электрооборудование, на балансе истца - контактные соединения ИЛ-0,22 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-152 ФРС.

Как следует из актов обследования от 04.04.2013, от 26.03.2014, на объекте потребителя по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 87 был установлен прибор учета электроэнергии ТИП Меркурий 201.3 N 0198383, опломбирован пломбой N 033087, стикер 229460, крышка клеммная 033137, стикер 229459.

В соответствии с актом от 02.11.2016 N 311510, составленным уполномоченными представителями поставщика - ПАО "Сахалинэнерго" и потребителя - Сахалинской Федерации дзюдо и самбо, установлено бездоговорное потребление электрической энергии, выразившееся в отсутствие ранее установленных пломб энергоснабжающей организацией, самовольной замене прибора учета, превышением разрешенной к присоединению мощности, равной 5 кВт.

Акт подписан представителем ответчика Кардаш И.В. В подтверждение полномочий на подписание акта, истцом в материалы дела представлена соответствующая доверенность.

На основании указанного акта истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, ответчику выставлен к оплате счет N 777/01 от 02.11.2016 на сумму 234 682 рубля 90 копеек, который не был оплачен общественной организацией, что явилось основанием для направления в адрес СРОО "Федерация дзюдо и самбо" претензии N 1/3-3295 от 27.11.2018.

В связи с оставлением общественной организацией указанной претензии без удовлетворения, ПАО "Сахалинэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 данных Основных положений.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом какихлибо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Исходя из буквального следования нормам Основных положений N 442, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям данных положений.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать данный факт не доказанным.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО "Сахалинэнерго", осуществляя проверочные мероприятия, выявило факт самовольной замены прибора учета, посредством которого осуществлялось питание электроэнергией помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Победы 87, о чем составлен акт о неучтенном электропотреблении N 311510 от 02.11.2016.

Возражая против удовлетворения требований гарантирующего поставщика, общественная организация указывает, что акт о неучтенном потреблении N 311510 от 02.11.2016 не может являться доказательством безучетного потребления электрической энергии, поскольку составлен в отношении объекта, не принадлежащего ответчику, подпись в акте выполнена лицом, не уполномоченным представлять общественную организацию, имеющаяся в акте подпись не принадлежит лицу, от имени которого она выполнена, ПАО "Сахалинэнерго" нарушены требования статей 177, 192-193 Основных положений N 442.

С данной позицией апеллянта суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что согласно пункту 1.6 договора сторонами согласовано условие о том, что местом исполнения обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии перед покупателем по каждому объекту, включенному в настоящий договор является точка поставки, которая определена в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно перечню актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт балансовой принадлежности) ПАО "Сахалинэнерго" в качестве точки поставки электрической энергии принята точка, расположенная по адресу: г. Южно-Сахалинск, микрорынок "Студенческий", проспект Победы 87.

Пунктом 7 акта балансовой принадлежности установлено, что приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности сторон, а далее на стороне потребителя (точка ТП-152 ФРС) согласно однолинейной схеме, указанной в пункте 5 рассматриваемого акта.

Исходя из вышеизложенного, точка разграничения балансовой ответственности сторон по договору установлена непосредственно по адресу г. Южно-Сахалинск, микрорынок "Студенческий", проспект Победы 87, следовательно, общественная организация является ответственным лицом за надлежащее содержание электрических сетей, начиная с указанной точки.

При этом, из содержания акта N 311510 от 25.09.2016 судом установлено, что истцом выявлен факт безучетного потребления по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Победы 87, то есть непосредственно в границах ответственности ответчика.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно СРОО "Федерацию дзюдо и самбо" является надлежащим ответчиком по оплате безучетного потребления электрической энергии.

Довод ответчика о том, что подпись в акте выполнена неуполномоченным лицом, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (подпункт 3 пункта 193 Основных положений N 442).

Как установлено судом из материалов дела, во время проведения истцом мероприятий по выявлению безучетного потребления электрической энергии на объектах ответчика присутствовал уполномоченный представитель СРОО "Федерация дзюдо и самбо" - Кардаш И.В., действующий на основании доверенности, о чем свидетельствует представленное истцом в материалы дела письмо ответчика б/н от 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что составленный ПАО "Сахалинэнерго" акт о неучтенном электропотреблении N 311510 от 25.09.2016, подписанный Кардаш И.В., подписан надлежащим представителем лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии.

Приводя доводы жалобы в указанной части, а также ссылаясь на недействительность акта о неучтенном электропотреблении N 311510 от 02.11.2016 в связи с тем, что подпись, учиненная от имени Кардаш И.В., в действительности ему не принадлежит, ответчик о фальсификации спорного документа в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял. При этом намерение ответчика воспользоваться своим процессуальным правом на заявление такого ходатайства, высказанное в судебном заседании 30.06.2020, впоследствии не реализовано, соответствующие процессуальные действия ответчиком не совершены.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, показания Кардаш И.В. в рассматриваемом случае не могут являться безусловным доказательством того, что подпись в акте ему не принадлежит, поскольку Кардаш И.В., являясь участником общественной организации, выступающей ответчиком по настоящему делу, заинтересован в толковании доказательств в свою пользу.

В этой связи доводы заявителя о порочности акта по мотиву его подписания неуполномоченным лицом подлежат отклонению.

Указание апеллянта на отсутствие оснований для проведения проверки без предварительного уведомления ответчика, признается коллегией апелляционного суда несостоятельной.

В соответствии с пунктами 172 - 177 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, или гарантирующим поставщиком в плановом и внеплановом порядке. Уведомление потребителя о планируемой дате проверки установлено только для случаев, когда для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности).

Таким образом, при условии, что потребитель либо его представитель присутствовали при проверке, отсутствие уведомления потребителя о проверке не нарушает права потребителя и не является основанием для признания акта безучетного потребления ненадлежащим доказательством.

Иные доводы апелляционной жалобы о порочности акта противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, действующее законодательство в сфере энергоснабжения не содержит норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении и позволяющих при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Согласно абзацу 16 пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно правилам расчета безучетного объема потребленной электрической энергии, установленным в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442, количество часов, за которые взыскивается сумма безучетного потребления энергоресурсов в расчетном периоде, не должно превышать 8 760 часов.

Из материалов дела установлено, что истцом произведен расчет безучетного потребления электрической энергии согласно расчетной дате проведения очередной поверки приборов учета с 28.11.2015. Датой предыдущей проверки приборов учета является 02.04.2013 согласно представленному в дело договору.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется по следующей формуле:

для однофазного ввода:

где, Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

* - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

T - количество часов в расчетном периоде.

Расчет платы за безучетное потребление электроэнергии произведенный истцом в соответствии с положениями пунктов 195, 196 Правил N 442 за период с 28.11.2015 по 02.11.2016 (341 день), судом проверен и признан верным арифметически и по праву.

Ответчиком контррасчет спорных требований не представлен, прямо не опровергнут. Доказательств, влияющих на правильность выводов истца в части произведенного расчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт безучетного потребления электроэнергии на объекте СРОО "Федерация дзюдо и самбо" подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца 234 682 рублей 90 копеек долга за поставленную электрическую энергию.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2020 по делу N А59-6144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова