Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 09АП-54724/20

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-262995/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Бондарева А.В., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-262995/19 по иску ООО "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Алимаев Р.А. по доверенности от 25.11.2020 N 207/4/316д,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС" (истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ответчик) 27 698 руб. 83 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.08.2019 N 99/2019/277447733 жилое помещение с кадастровым номером 38:36:000012:6893 площадью 44,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ангарская, д. 7, кв. 54, закреплено на праве хозяйственного ведения за войсковой частью 64176, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 05.04.1999 N 38-01/06-27/1999-45.

Ответчик является управляющей компанией многоквартирным домом по указанному адресу.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Ангарская, д. 7, утвержден размер платы за содержание общего имущества 12 руб. 91 коп. за 1 кв.м, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома от 07.06.2012.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.08.2019 в общей сумме 27 698 руб. 83 коп.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере, в том числе выписка из ЕГРН.

Ответчиком требования надлежащим образом не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.

Как верно установил суд первой инстанции, внесение, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем ответчик, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки либо обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы размер платы за содержание общего имущества является фиксированным и составляет 12 руб. 91 коп. за 1 кв.м, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома от 07.06.2012.

Таким образом, отсутствие направления документов на оплату, а также отсутствие заключенного договора, не являются основаниями, освобождающими ответчика от обязанности нести расходы за содержание имущества как собственника этого имущества.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-262995/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.В. Бондарев Г.Н. Попова