Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-42073/20

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-62535/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года

по делу N А40-62535/20, принятое судьей Е.А. Хайло

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"

(ОГРН: 1145009002775; 105066, г Москва, улица Красносельская Нижн., дом 40/12 корпус 2, комната 24 (этаж 5))

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 14 612 рублей 08 копеек расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - ООО "РегионТрансСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 14 612 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.07.2015 N ТОР-ЦДИВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Во исполнение условий заключенного между Сторонами Договора, 2 сентября 2018 года в ВЧДэ Исакогорка, Северной железной дороги, выполнен Текущий ремонт вагона N 59944413, в ходе проведения которого выполнен средний ремонт колесной паре под номером N 0029-792889-2009, что подтверждается расчетно-дефектной ведомости от 02.09.2018.

Согласно прейскуранту цен на работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов стоимость работы (N 5487 - Смена колесной пары после среднего ремонта) составляет 15 441 рубль.

Работы по ремонту вагона N 59944413, выполненного 02.09.2018 истцом приняты и оплачены в полном объеме.

Согласно п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97 (Далее Руководство) установлено, что вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта.

Согласно п. 4.1.2 Договора N ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015, ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97.

Однако, 06 мая 2019 года, на станции Сальск, Северо-Кавказской железной дороги, при техническом обслуживании спорного вагона, отремонтированного Ответчиком, выявлен дефект колесной пары N 0029-792889-2009 (код неисправности N 157 - Нагрев буксы), которая была отремонтирована ранее в Текущем ремонте в ВЧДэ Исакогорка 02.09.2018.

Текущий ремонт спорного вагона, отцепленного 06.05.2019, выполнен силами ВЧДЭ Батайск (ОАО "РЖД").

Исходя из сведений, указанных в расчетно-дефектной ведомости, стоимость текущего ремонта спорного вагона (за исключением работ под номерами N 2101-01 и 5356) составила 12 984 рубля 08 копеек без НДС, в которую входят следующие работы:

Контрольно-регламентные операции в размере 3 466, 00 рублей (N 1001);

Смена колесной пары после текущего ремонта в размере 7 108, 00 рублей (N 5385);

Сборка-разборка ТРП в размере 12, 22 рублей (N 3302);

Регулировка ТРП в размере 65, 13 рублей (N 3301)

Сбор за подачу/уборку вагона в размере 2 335, 73 рублей.

В силу того, что код N 157 - Нагрев буксы, относится к технологической неисправности и в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, по указанному случаю со стороны ОАО "РЖД" оказана услуга по оформлению рекламационного пакета документов, стоимость которой составляет 1 628 рублей без НДС.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по оплате стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком текущего ремонта в размере 14 612 рублей 08 копеек.

Во исполнение п. 7.2 Договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2019 N РТС-23694 о возмещении понесенных убытком.

Однако, претензионные требований остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем ООО "РегионТрансСервис" вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноты условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, истцом, во исполнение ст. 64, 65, 66 АПК РФ, в полной мере представлены доказательства по настоящему делу и, в соответствии со ст. 70 АПК РФ, не были опровергнуты должным образом ответчиком, так как прямых и достоверных доказательств своих доводов Ответчиком представлено не было.

В своей жалобе ответчик ссылается на непредставление истцом рекламационного пакета документов и считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Расследование причин отцепки грузового вагона осуществляется на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п. 1.3 Регламента, расследование причин отцепки грузового вагона и составление рекламационной документации организуется и производится эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД", с приглашением заинтересованных лиц.

Ответчиком по настоящему спору выступает ОАО "РЖД", которое 2 сентября 2018 года в ВЧДэ Исакогорка, Северной железной дороги, выполнило Текущий ремонт вагона N 59944413, в ходе проведения которого выполнен средний ремонт колесной паре под номером N 0029-792889-2009, что подтверждается расчетно-дефектной ведомости от 02.09.2018.

Ответчик выставил требования об оплате указанной работы не просто по смене детали, а непосредственно по установке детали, прошедшей средний ремонт, что подтверждается номером работы N 5487. Под данной работой подразумевается оплата услуг по смене колесной пары, по проведению среднего ремонта детали, а также транспортно-заготовительных расходов, что, в совокупности, составляет сумму в размере 15 441 рубля.

Оплата текущего ремонта вагона и среднего ремонта колесных пар оплачена истцом в полном объеме на основании выставленных счетов ответчиком и получена непосредственно Ответчиком.

Ст. 2.1 Регламента указано, что ВЧДэ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастных ВРП, ВСЗ о случае отцепки, путем направления телеграммы.

Исходя из условий Регламента, рекламационный пакет документов составляет и заверяет эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" - ответчик по настоящему делу.

На основании изложенного, ссылка ответчика о неполучении рекламационного пакета документов является несостоятельной. На момент отцепки грузового вагона, ответчик имеет в своем распоряжении полную информацию по факту отцепки и о причине отцепки вагона.

Претензия от 25.10.2019 N РТС-23694 направлена в адрес Эксплуатационного вагонного депо Исакогорка Северной дирекции инфраструктуры, что подтверждается заявкой на почтовое отправление и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно материалам дела, ответчик не оспаривает и подтверждает факт проведения ремонта колесных пар сторонней организацией непосредственно по заказу ответчика, а также выставлению счета за выполненный ремонт как вагона, так и детали, и получении денежных средств за ремонты от истца.

Подтверждая выполнение ремонта колесных пар по заказу ответчика силами сторонней организации, согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, ответчик выступает перед истцом в качестве Генерального подрядчика, так как ответчик привлек к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ, Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

То есть, ответчик несет ответственность, закрепленную как в договоре, так и в действующем законодательстве, перед истцом как за свои действия (бездействия), так и за действия (бездействия) третьих лиц, привлеченных ответчиком к выполнению той или иной услуги.

Отсылка ответчика на рекламационный пакет документов не имеет правового обоснования, так как истец не поручал и не оплачивал сторонней организации проведение тех или иных услуг на спорном вагоне, данное поручение было направленно непосредственно со стороны ответчика.

В силу п. 4.1.2 Договора, ответчик предоставляет гарантию на проведенные работы, в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32-ЦВ-056-97.

Согласно п. 15 Руководства по текущему ремонту N РД 32 ЦВ-056-97 (с изменениями и дополнениями согласно телеграммы ОАО "РЖД" N ЦВЭКС-3/2933 от 25.04.2006), Вагонное депо, производящее текущий ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектации узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации.

Средний ремонты колесных пар осуществляются в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) от 2013 года и с изменениями от 2018 года и распространяется до следующего текущего и/или среднего ремонта.

Согласно п. 34.1 РД (от 2013) и п. 32.1 РД (от 2018) - Предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

Гарантийный срок на выполненный средний ремонт по РД от 2013 и 2018 г.г. распространяется до следующего текущего и/или среднего ремонта, но не менее трех-пяти лет или 300 - 450 километров пробега.

Указанным Руководящим документов не установлено, что гарантия ремонтного депо может быть прервана при иных обстоятельствах.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40-62535/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская