Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 18АП-13330/20

г. Челябинск

08 декабря 2020 г.

Дело N А07-380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по благоустройству нефтяных и газовых месторождений" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 по делу N А07-380/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое поле" (далее - ООО "Правовое поле", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по благоустройству нефтяных и газовых месторождений" (далее - ООО НИПИ ОНГМ, ответчик) о взыскании 510 910 руб. неустойки за период с 01.07.2019 по 30.12.2019, неустойки с 15.01.2020 по день фактического исполнения, из расчета 0,1% от суммы 3 045 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением суда от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО НИПИ ОНГМ в пользу ООО "Правовое поле" взыскано 510 910 руб. неустойки за период с 01.07.2019 по 14.01.2019, неустойка, начисляемая с 15.01.2020 по 23.01.2020, из расчета 0,1% от суммы задолженности 3 045 000 руб. за каждый день просрочки (л.д. 108-114).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО НИПИ ОНГМ обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обязанность по оплате задолженности по мировому соглашению от 10.06.2019 возникла у ответчика до 30.06.2019, 30.07.2019, 30.08.2019, то есть до принятия заявления о признании должника - ООО НИПИ ОНГМ банкротом и возбуждении дела о банкротстве N А07-35224/2019. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", требования истца о взыскании неустойки на реестровую задолженность, начисленных за просрочку оплаты, не являются текущими, в связи с чем, подлежат предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 утверждено мировое соглашение по делу N А07-3013/2019, заключенное между ООО "Правовое поле" (ИНН 5614048412, ОГРН 1095658009303) (истец) и ООО НИПИ ОНГМ (ИНН 0278154564, ОГРН 1080278010735) (ответчик) на следующих условиях:

"1. По настоящему мировому соглашению ответчик в полном объеме отказывается от своих встречных исковых требований.

2. Стороны пришли к соглашению, что сумма, подлежащая выплате истцу ответчиком в рамках заявленных исковых требований истца, снижается до 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, из которых 3 045 000 (три миллиона сорок пять тысяч) рублей составляет стоимость работ, а 205 000 (двести пять тысяч) рублей судебные издержки истца, связанные с ведением настоящего дела. В остальной части истец отказывается от своих исковых требований.

3. Указанная сумма в размере 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей выплачивается ответчиком истцу в следующем порядке:

- судебные издержки истца, связанные с ведением настоящего дела, в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей выплачиваются ответчиком наличными, напрямую представителю истца - Касимову Т.Р. в момент подписания настоящего мирового соглашения в срок до 05.06.2019;

- 1 045 000 (один миллион сорок пять тысяч) рублей 00 копеек выплачиваются путем перечисления на банковские реквизиты истца в срок до 30.06.2019 включительно;

- 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек выплачивается путем перечисления на банковские реквизиты истца в срок до 30.07.2019 включительно;

- 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек выплачивается путем перечисления на банковские реквизиты истца в срок до 31.08.2019 включительно.

3.1. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных п. 3. настоящего мирового соглашения более чем на 5 (пять) рабочих дней, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

4. Заключая настоящее мировое соглашение, стороны пришли к тому, что в случае полного исполнения в установленные сроки все взаимные претензии сторон друг к другу в рамках правоотношений, возникших из договоров:

- N 37-1-15/СП от 13.02.2015 г.

- N 55-1-15/СП от 20.02.2015 г.

- N 104-1-15/СП от 05.05.2015 г.

- N 105-1-15/СП от 05.05.2015 г.

- N 142-1 -15/СП от 02.06.20 15г.

- N 144-1 -15/СП от 02.06.2018 г.

- N 147-1-15/СП от 01.07.2015 г.

- N 148-1-15/СП от 01.06.2016 г.

- N 170-1-15/СП от 20.07.2015 г.

- N 172-1-15/СП от 20.07.2015 г., прекращаются, в чем бы они не заключались, включая требования неустоек, штрафов, процентов предусмотренных ст.317.1 ГК РФ и иных штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанными договорами.

5. Настоящее мировое соглашение не является для ответчика крупной сделкой в соответствии с уставом ответчика и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не требует одобрения Совета директоров/общего собрания ответчика.

6. 50 процентов государственной пошлины по исковому заявлению истца по первоначальному иску оплачивается истцом по первоначальному иску в федеральный бюджет.

7. В соответствии с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ истцу по встречному иску 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, возвращается посредством возврата из федерального бюджета.

8. Оставшиеся 50 процентов государственной пошлины оплаченной истцом по встречному ответчиком по встречному иску не возмещаются.

9. Рассрочка уплаты денежных средств по соглашению является беспроцентной.

10. Сторонам известны и понятны последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные АПК РФ.

11. Сторонам известны и понятны, последствия нарушения настоящего мирового соглашения, предусмотренные АПК РФ п.3.1. настоящего мирового соглашения.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах один экземпляр для истца, один экземпляр для ответчиками один экземпляр для суда. Настоящее мировое соглашение имеет юридическую силу только после утверждения его судом".

Производство по делу N А07-3013/2019 прекращено (л.д. 36-41).

Истец указывает, что мировое соглашение исполнено ответчиком частично, в сумме 205 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2019 удовлетворено заявление ООО "Правовое поле" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу N А07-3013/2019, заключенного между ООО "Правовое поле" и ООО НИПИ ОНГМ на следующих условиях:

- 1 045 000 (один миллион сорок пять тысяч) руб. выплачиваются путем перечисления на банковские реквизиты истца в срок до 30.06.2019 включительно;

- 1 000 000 (один миллион) руб. выплачивается путем перечисления на банковские реквизиты истца в срок до 30.07.2019 включительно;

- 1 000 000 (один миллион) руб. выплачивается путем перечисления на банковские реквизиты истца в срок до 31.08.2019 включительно (л.д. 42-47).

Выдан исполнительный лист ФС N 011057701 от 07.08.2019.

Поскольку мировое соглашение, утвержденное судом в рамках дела N А07-3013/2019, ответчиком исполнено в полном объеме не было, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО НИПИ ОНГМ о взыскании неустойки, предусмотренной мировым соглашением от 05.06.2019 г. по делу NА07-3013/2019 за период с 01.07.2019 по 30.12.2019 в размере 510 910 руб., а с 15.01.2020 по день фактического исполнения из расчета 0,1% от суммы 3 045 000 руб. за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку задолженность не является текущей, в силу прямого запрета, изложенного в абзаце 9 статьи Закона о банкротстве, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, начисляемая с 15.01.2020 по 23.01.2020 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения) из расчета 0,1% от суммы задолженности 3 045 000 руб. за каждый день просрочки.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (часть 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 утверждено мировое соглашение по делу N А07-3013/2019, заключенное между ООО "Правовое поле" (ИНН 5614048412, ОГРН 1095658009303) (истец) и ООО НИПИ ОНГМ (ИНН 0278154564, ОГРН 1080278010735) (ответчик) (л.д. 36-41).

В числе прочих условий мирового соглашения, указаны следующие:

"2. Стороны пришли к соглашению, что сумма, подлежащая выплате истцу ответчиком в рамках заявленных исковых требований истца, снижается до 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, из которых 3 045 000 (три миллиона сорок пять тысяч) рублей составляет стоимость работ, а 205 000 (двести пять тысяч) рублей судебные издержки истца, связанные с ведением настоящего дела. В остальной части истец отказывается от своих исковых требований.

3. Указанная сумма в размере 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей выплачивается ответчиком истцу в следующем порядке:

- судебные издержки истца, связанные с ведением настоящего дела, в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей выплачиваются ответчиком наличными, напрямую представителю истца - Касимову Т.Р. в момент подписания настоящего мирового соглашения в срок до 05.06.2019;

- 1 045 000 (один миллион сорок пять тысяч) рублей 00 копеек выплачиваются путем перечисления на банковские реквизиты истца в срок до 30.06.2019 включительно;

- 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек выплачивается путем перечисления на банковские реквизиты истца в срок до 30.07.2019 включительно;

- 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек выплачивается путем перечисления на банковские реквизиты истца в срок до 31.08.2019 включительно.

3.1. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты, установленных п. 3. настоящего мирового соглашения более чем на 5 (пять) рабочих дней, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

4. Заключая настоящее мировое соглашение, стороны пришли к тому, что в случае полного исполнения в установленные сроки все взаимные претензии сторон друг к другу в рамках правоотношений, возникших из договоров:

- N 37-1-15/СП от 13.02.2015 г.

- N 55-1-15/СП от 20.02.2015 г.

- N 104-1-15/СП от 05.05.2015 г.

- N 105-1-15/СП от 05.05.2015 г.

- N 142-1 -15/СП от 02.06.20 15г.

- N 144-1 -15/СП от 02.06.2018 г.

- N 147-1-15/СП от 01.07.2015 г.

- N 148-1-15/СП от 01.06.2016 г.

- N 170-1-15/СП от 20.07.2015 г.

- N 172-1-15/СП от 20.07.2015 г., прекращаются, в чем бы они не заключались, включая требования неустоек, штрафов, процентов предусмотренных ст.317.1 ГК РФ и иных штрафных санкций, предусмотренных вышеуказанными договорами".

Указанное мировое соглашение не исполнено ответчиком в части оплаты задолженности в сумме 3 045 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную мировым соглашением от 05.06.2019 за период с 01.07.2019 по 30.12.2019 в размере 510 910 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка внесения платежей по мировому соглашению подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, обоснованным является начисление истцом неустойки на сумму задолженности.

Расчет неустойки за период с 01.07.2019 по 30.12.2019 судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную мировым соглашением от 05.06.2019 по делу N А07-3013/2019, за период с 01.07.2019 по 30.12.2019, в размере 510 910 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 15.01.2020 по день фактического исполнения из расчета 0,1% от суммы 3 045 000 руб. за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу абзаца 9 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 по делу N А07-35224/2019 заявление Исаева Ралифа Рамилевича о признании ООО НИПИ ОНГМ несостоятельным (банкротом) принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 05.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) по делу N А07-35224/2019 признаны требования Исаева Ралифа Рамилевича обоснованными и введена в отношении ООО НИПИ ОНГМ процедура банкротства - наблюдение.

Учитывая изложенное, начисление неустойки, предусмотренной мировым соглашением от 05.06.2019 по делу N А07-3013/2019, является неправомерным после 23.01.2020 - дата введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При этом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 15.01.2020 по 23.01.2020 из расчета 0,1% от суммы задолженности 3 045 000 руб. за каждый день просрочки.

Довод жалобы о том, что требования истца о взыскании неустойки на реестровую задолженность, начисленных за просрочку оплаты, не являются текущими, в связи с чем, подлежат предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), подлежит отклонению.

Заявление о признании ООО НИПИ ОНГМ несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 24.10.2019, дело N А07-35224/2019.

Определением от 23.01.2020 (полный текст от 27.01.2020) по вышеназванному делу введена процедура наблюдение в отношении ООО НИПИ ОНГМ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 14.01.2020, то есть до даты введения процедуры наблюдения (л.д. 4).

В силу абзаца 2 пункта 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд продолжает рассмотрения дела в общем порядке.

Следовательно, дело правильно рассмотрено в исковом порядке.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы относительно правомерности взыскания судом первой инстанции неустойки, также могут быть заявлены при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 по делу N А07-380/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по благоустройству нефтяных и газовых месторождений" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по благоустройству нефтяных и газовых месторождений" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова