Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 13АП-30089/20

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2020 г.

Дело N А56-126532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Полуэктов Н.В. по доверенности от 31.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: Смирнова Н.В. по доверенности от 31.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30089/2020) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-126532/2019, принятое

по иску публичного акционерного общества Россети "Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Домашний пекарь"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", агентство имущественных отношений северного направления

о признании договора недействительным и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россетти Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домашний пекарь" (далее - ответчик, ООО "Домашний пекарь") о признании договора N ОД-СПб-7473-19/11054-Э-19 от 11.04.2019, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным; о взыскании 51 480 рублей убытков и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 договор признан недействительным, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая, что судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, просит решение в части отказа отменить, взыскать с ответчика убытки в заявленной сумме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что на ответчике, по чьей вине договор был признан недействительным, в силу закона лежит обязанность по возмещению понесенных обществом убытков в виде затрат на подготовку и выдачу заявителю технических условий. Размер убытков определен в соответствии с приказом Комитета по тарифам N 299-р.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию.

Представитель третьего лица вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявки N 19-11054 от 29.03.2019 между ПАО "Ленэнерго" (Сетевая организация) и ООО "Домашний пекарь" (Заявитель) заключен договор N ОД-СПб-7473-19/11054-Э-19 от 11.04.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - ГРЩ-04 кВ нестационарного торгового объекта в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетям объекта расположенного (который будет располагаться) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, участок 4 (юго-западнее дома 18 корп. 11 по Приозерскому шоссе), с учетом следующих характеристик: максимальная мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств - 60 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Заявителю выданы технические условия со сроком действия два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям.

ПАО "Ленэнерго", ссылаясь на то, что в ходе исполнения договора установило факт недостоверности предоставленных сведений Заявителем при заключении договора технологического присоединения, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений о праве на размещение нестационарного объекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявления истец сослался на положения пункта 2 статьи 179, статьи 15 ГК РФ и пояснил, что согласно ответу СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" от 04.09.2019 договор на размещение нестационарного торгового объекта N 17/НТО-06619 от 12.02.2018 с ООО "Домашний пекарь" не заключался.

Кроме того, истец сослался на то, что в ходе исполнения договора им были осуществлены действия, связанные с выдачей технических условий, в результате чего Сетевая организация понесла убытки в сумме 51 480 рублей. Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2018 N 299-р (пункт 10 договора).

Суд первой инстанции, признав договор недействительным, в остальной части в иске отказал, сославшись на недоказанность убытков на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции в оспариваемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В связи с расторжением договора фактическое присоединение объектов ответчика к электрическим сетям сетевой организации не состоялось, при этом расторжение договора по вине заказчика влечет за собой его обязанность компенсировать затраты, понесенные в связи с исполнением договора.

Сетевая организация, подготовив и выдав заказчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Данные издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В настоящем споре основанием для расторжения Договора послужило неисполнение ответчиком своих обязательств. Это обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Технические условия к договору удостоверены подписью уполномоченного представителя и печатью Ответчика, подтверждают факт их получения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1, расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором учитываются при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Выводы апелляционного суда в указанной части соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1(2018) и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246.

Расчет убытков произведен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.0218 N 299-р.

Таким образом, в связи с тем, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не учтены вышеизложенные нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения в оспариваемой части и удовлетворения исковых требований в заявленном виде.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат возмещению ответчиком истцу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-126532/2019 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО "Домашний пекарь" в пользу ПАО "Россетти Ленэнерго" 51 480,00 рублей убытков, 3 000,00 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Домашний пекарь" в доход федерального бюджета 8 000,00 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова