Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-52921/20

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-280353/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн - Л"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 июля 2020 года по делу N А40-280353/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн - Л"

(ИНН 4826051045, ОГРН 1064823052018 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроресурс"

(ИНН 7719597371, ОГРН 1067746822252 )

к ООО " ГЕНБОРГ" (ОГРН 1164827070320)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

от ООО "Электроресурс": Соколов С.А. по доверенности от 13.11.2019 б/н,

от ООО "ГЕНБОРГ": представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сатурн-Л" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Электроресурс" и ООО "ГЕНБОРГ" о взыскании долга в размере 81 712 руб.

Решением суда от 31 июля 2020 года исковые требования ООО "Сатурн-Л" удовлетворены частично, с ООО "ГЕНБОРГ" в пользу ООО "Сатурн-Л" взыскан долг в размере 81 712 руб., в остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по мнению истца ООО "Электроресурс" (Ответчик) имеет неисполненное денежное обязательство перед ООО "Сатурн - Л" (Истец) по оплате оказанных услуг по ремонту транспортного средства FORD EXPLORER 2015 года изготовления, цвет черный, г/н Н6190Н48, VIN Z6FBXXESWBFD30223 на сумму 81 712, 00 руб. в рамках дилерского договора от 24.04.2018 заключенного между ООО "Сатурн-Л" и ООО "Форд Соллерс Холдинг".

Таким образом, истец, являясь официальным дилером ООО "Форд Соллерс Холдинг" на основании поступившего обращения, вне рамок гарантийных обязательств на возмездной основе, оказал Ответчику услуги по выполнению ремонта вышеуказанного транспортного средства, которые Ответчик обязан оплатить, что подтверждается заказ-нарядом N 0000010288 от 26.02.2018 и актом об оказании услуг N 0000010228 от 26.02.2018.

При этом, отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец в исковом заявлении указал, что по факту ранее состоявшегося телефонного разговора между представителями Истца и Ответчика по вопросу необходимости погашения суммы образовавшейся задолженности за оказанные услуги, представитель Ответчика пояснил, что не имеет никакого отношения к данному долгу со ссылкой на тот факт, что транспортное средств было продано другому юридическому лицу -ООО "ГЕНБОРГ" (далее, Третье лицо), следовательно по мнению Ответчика он не обязан погашать имеющийся долг. Данный довод Ответчика Истец считает несостоятельным.

В то же время от Ответчика в адрес Истца направлялось гарантийной письмо об оплате ТО автомобиля FORD EXPLORER, г/н Н6190Н48.

Исходя из данных открытого источника, которым является официальный сайт ГИБДД, следует, что по состоянию на 06.06.2018 периоды владения транспортным средством приходятся на одно юридическое лицо - Ответчика, как полагает Истец до 03.04.2018, а на другое -Третье лицо уже с 03.04.2018.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Требование истца основывается на наличии задолженности за фактически оказанные услуги по ремонту транспортного средства. Фактическое оказание услуг по ремонту, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в том числе, заказ-нарядом N 0000010288 от 26.02.2018 и актом об оказании услуг N 0000010228 от 26.02.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что транспортное средство, а именно легковой автомобиль марки "FORD EXPLORER" 2015 года изготовления, VIN Z6FXXESWFD30223, двигатель KXBFD30223, кузов Z6FXXESWFD30223, цвет черный, гос. номер Н6190Н48, СТС 48 44 N 931920, именуемый в дальнейшем автомобиль, принадлежащий ранее ООО " ЭЛЕКТРОРЕСУРС ", согласно Договору N ЭР/2018/01-АВТО от 11 января 2018 года был продан обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНБОРГ", по цене 660 800 руб. и передан по акту приема-передачи от 11 января 2018 года.

Право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора.

Таким образом, собственником автомобиля является ООО "ГЕНБОРГ" с даты его передачи по акту приема-передачи.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства возникновения долга на стороне ООО "ЭЛЕКТРОРЕСУРС", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-280353/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук