Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 21АП-2781/20

08 декабря 2020 г.

Дело N А83-11789/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Результат" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2020 по делу N А83-11789/2020 по иску индивидуального предпринимателя Козак Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Результат" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козак Сергей Леонидович (далее по тексту -ИП Козак С.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Результат" (далее по тексту -ООО "Результат", ответчик), согласно которого просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 183756,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 607,00 руб. за период с 01.06.2020 г. по 22.06.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Результат" в пользу Индивидуального предпринимателя Козак С. Л. неосновательное обогащение в размере 183756,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 602,48 руб. за период с 01.06.2020 г. по 22.06.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6530,84 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Результат" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

От ИП Козак С.Л. 29.10.2020 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

К отзыву приложены дополнительные документы (копии платежных поручений от 29.07.2020 N 1506, N 150; копия уведомления о вручении; копия описи о вложении от 25.06.2020; копия почтовой квитанции от 25.06.2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных истцом, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

08.12.2020 от ИП Козак С.Л. поступило заявление о частичном отказе от исковых требований. К заявлению приложены дополнительные документы копии платежных поручений от 28.07.2020 N 585045, от 29.07.2020 N 585051, от 04.08.2020 N 585058, от 19.08.2020 N 585099, от 21.08.2020 N 585106, от 31.08.2020 N 585119, от 28.10.2020 N 585186, от 16.11.2020 N 585219, от 29.07.2020 N 1506, от 29.07.2020 N 1507.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ИП Козак С.Л. об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "Результат" неосновательного обогащения в размере 28 756 руб. 20 коп. суд апелляционной инстанции, проверив полномочия лица на частичный отказ от иска, считает, что частичный отказ от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим, частичный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований о взыскании с ООО "Результат" неосновательного обогащения в размере 28 756 руб. 20 коп. судом принят, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 между ИП Козак С.Л. (Заказчик) и ООО "Результат" (Подрядчик) заключён договор N ПМ-03/2019Р/ОгК на выполнение подрядных работ по огнезащитной обработке конструкций (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 -1.3 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по нанесению огнезащитного состава/материала на металлические конструкции здания площадью 711,7 м. кв. на объекте "Строительство магазина, пункта общественного питания на территории Геройского с/с в с. Геройское, ул. Ершова, на расстоянии 20 м юго-восточнее жилого дома N 44, Сакского района, Республики Крым (по адресу: Республика Крым, с. Геройское, ул. Ершова.)

12.09.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору, которым стороны изменили объем и стоимость выполняемых ответчиком работ до 470,29 м 2 и 470290,00 руб. соответственно. Разделом 3 Договора стороны определили порядок оплаты по договору.

Заказчик производит оплату стоимости работ двумя частями.

Первую часть Заказчик перечисляет авансом в размере 80 % от общей стоимости работ по договору в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора и выставления соответствующего счета на оплату. Окончательный расчет Заказчик производит не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Разделом 6 Договора стороны определили порядок приемки работ по Договору. Согласно п. 6.3 Договора работа считается выполненной надлежащим образом и в установленный срок, а приемка по качеству и объему произведена без претензий, если в течение 5 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ Заказчик не предъявил Подрядчику претензии в письменном виде. Следовательно, акт выполненных работ считается подписанным Заказчиком и принятым к бухгалтерскому учету.

Во исполнение взятых на себя обязательств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя было перечислено 700000,00 руб. (согласно первоначальной цены договора), согласно платежного поручения N 2 от 30.07.2019 г. (л. д. 16, Том 1). Между сторонами подписан акт оказанных услуг N 20 от 19.08.2019 на сумму 470290,00 руб. (л. д. 14, Том 1). Также истцом представлена счет-фактура N 20 от 19.08.2019 (л. д. 15 Том 1).

Как следует из искового заявления, истец направил в адрес ответчика Уведомление о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), из которого следует, что ответчиком (ООО "Результат") для истца выполнялись иные работы (акт N 34 от 01.10.2019 на сумму 33336,00 руб. и N 78 от 13.01.2020 на сумму 12618,00 руб.), стоимость по которым засчитана истцом в счет ранее выплаченного ИП Козак С.Л. ответчику аванса в сумме 700000,00 руб. (л.д. 17 Том 1).

Помимо прочего, указанное уведомление содержит требование о незамедлительном возврате суммы перечисленного аванса в размере 183756,00 руб.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 186256,10 руб.

24.04.2020 истцом представителю ответчика вручена претензия с требованием о возврате суммы задолженности (л.д. 21 Том 1).

Ввиду игнорирования ответчиком требования истца по возврату полученной суммы стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования ИП Козак С.Л., арбитражным судом первой инстанции удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом, место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно нормам действующего законодательства в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ, пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ)).

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 129-ФЗ не конкретизируют содержание понятия "адрес" юридического лица.

Такие сведения об адресе юридического лица вносятся на основании заявлений по форме N Р11001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

Данная форма предусматривает возможность детального описания адреса организации, содержащего в том числе указание и на конкретный офис (квартиру и т.п.).

Требования к оформлению указанных заявлений и иных документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования), закреплены в приложении N 20 к вышеупомянутому приказу.

В соответствии с пунктами 2.3, 5.6, 7.6 Требований элементы адреса заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта.

Таким образом, в соответствующем заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.).

В рассматриваемом деле апеллянт указывает о том, что 13.08.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "Результат" были внесены изменения относительно адреса местонахождения предприятия: ул. Пушкина д.4/7, лит. В, оф. 22., г. Симферополь, Республика Крым.

Однако, как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Крым ИП Козак С.Л. 29.06.2020 с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Результат" от 20.06.2020, где указан юридический адрес, как и в самом договоре ул. Генерала Васильева д.27 лит. Х пом.11, г. Симферополь, Республика Крым.

Определение от 06.07.2020 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства.

Согласно перечню почтовых отправлений данное определение направлено почтой с уведомлением о вручении N 29500049145458 по адресу: ул. Генерала Васильева д.27 лит. Х пом.11, г. Симферополь, Республика Крым. (т.1 л.д. 5).

Данное определение, по указанному адресу ответчиком получено не было, что подтверждается почтовым возвратом, содержащимся в томе 1 л.д. 53 оборот.

Ответчик в установленном законом порядке извещался по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент направления копии определения о принятии искового заявления юридический адрес ответчика не менялся.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту -Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно пункта 68 Постановления N 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Смена ответчиком адреса нахождения произошла, согласно данным выписки из ЕГРЮЛ только 21.08.2020.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

При этом, злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ИП Козак С. Л. от иска в части требования о взыскания с ООО "Результат" неосновательного обогащения в размере 28 756 руб. 20 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2020 года (резолютивная часть) по делу N А83-11789/2020 в части требования о взыскании с ООО "Результат" неосновательного обогащения в размере 28 756 руб. 20 коп. отменить; производство по делу в указанной части прекратить.

Изменить абзац 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2020 (резолютивная часть ) по делу N А83-11789/2020, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Результат" (ОГРН 1189112039401, ИНН 9102250180) в пользу Индивидуального предпринимателя Козак Сергея Леонидовича (ОГРНИП 314910233702438, ИНН 910700044491) неосновательное обогащение в размере 154 999,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 602,48 руб. за период с 01.06.2020 по 22.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5667,82, руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Козак Сергея Леонидовича (ОГРНИП 314910233702438, ИНН 910700044491) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 863 руб., уплаченную платежным поручением от 22.06.2020 N 10".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020.

Судья

О.И. Мунтян