Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-53084/20

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-325925/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Иванченко Евгении Петровны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020

по делу N А40-325925/19-150-2340, принятое судьей Масловым С.В.

по иску ИП Иванченко Евгении Петровны (ИНН 772270899315, ОГРНИП 311774603901249)

к АО "КОМПАНИЯ "ТОРГОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И ИНВЕНТАРЬ" (ИНН 7724029342, ОГРН 1027739073120)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Феногенов Н.Б. по доверенности от 19 сентября 2020 года, диплом N ВСГ 0183005 от 19 февраля 2007 года;

от ответчика: Чуев С.Г. по доверенности от 14 февраля 2019 года, диплом N 107718 0718664 от 28 июня 2017 года;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванченко Евгения Петровна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Компания "Торговое оборудование и инвентарь" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 465.904 руб. неосновательного обогащения в виде невозвращенных после прекращения действия договоров обеспечительных платежей, 37.704 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 г. по 10.12.2019 г. в связи с невозвратом денежных средств на основании договоров аренды от 15.12.2017 г. N 2017-113н и N 2017-114н, а также 3.236.560 руб. упущенной выгоды за октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-325925/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материала настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между АО "Торговое оборудование и инвентарь" (арендодателем) и ООО "Микрологистика" (арендатором) был заключен договор аренды N 2017-113н (далее - Договор N 13), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование и пользование нежилые помещения общей площадью 1266,9 кв.м. (часть нежилого помещения I комната N 1 площадью 1192,1 кв.м., часть нежилого помещения I комната N 5 площадью 36,6 кв.м., часть нежилого помещения III комната N 1 площадью 33,7 кв.м) нежилого (складского) помещения общей площадью 13 834,6 кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Москва, 1-й Котляковский пер., д. 3, этаж N 3.

Также между АО "Торговое оборудование и инвентарь" (арендодателем) и ООО "Микрологистика" (арендатором) был заключен договор аренды от 15.12.2017 г. N 2017-114н (далее - Договор N 14), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование и часть нежилого помещения II комната N 4 площадью 60,9 кв.м., комната N 5 площадью 3,1 кв.м, нежилого здания общей площадью 796,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Котляковский пер., д. 3, строение 1, этаж 1.

Согласно п.п. 5.1 Договоров срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 1.2 Договоров цель использования помещений - под склад, под центр (хранения) и обработки данных, под размещение электротехнического оборудования.

В п.п. 2.2.1 Договоров установлена обязанность арендодателя передать помещения во временное владение и пользование арендатору по акту приема-передачи помещений, подписанному сторонами.

Исполнение Обществом обязательства по передаче нежилых помещений в пользование арендатора подтверждается обоюдными актами приема-передачи от 01.01.2018 г.

Пунктом 2.2.2 Договора N 13 и п. 2.2.3 Договора N 14 предусмотрена обязанность арендодателя обеспечивать беспрепятственный доступ персонала арендатора и клиентов арендатора в помещения с момента передачи помещений по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора N 13 и п. 2.2.3 Договора N 14 и обязанности арендодателя, указанные в п. 2.2.2 Договора N 13 и п. 2.2.3 Договора N 14, не являются обязательными к исполнению в следующих случаях:

- нарушения арендатором обязательства по оплате, порядку проведения неотделимых улучшений в помещениях, использованию арендатором помещений не по целевому назначению;

- необходимости ремонта/обслуживания систем и оборудования, вызванной повреждениями, которые произошли по вине арендатора, контрагентов/сотрудников/посетителей арендатора;

- наличия у арендатора любой задолженности по оплате работ/услуг (более 10 рабочих дней относительно сроков, указанных в договоре);

- наличия объективных причин, препятствующих исполнению арендодателем указанных обязанностей (аварии, проверки, погодные условия и прочее);

- необходимости проведения работ, указанных в п. 2.2.3 Договора, вызванной действиями арендатора (его контрагентов, сотрудников, посетителей);

- не исполнения арендатором п. 2.4.21, 2.4.4 Договора.

Согласно пп. "а" п. 2.4.1 Договора N 13 арендатор обязан не позднее 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета на оплату обеспечительного платежа (депозита) по договору внести первую часть обеспечительного платежа (депозита) в размере 100.000 руб., оставшуюся часть обеспечительного платежа (депозита) в размере 510.000 руб. арендатор обязуется внести не позднее 15.02.2018 г.

В пп. "а" п. 2.4.1 Договора N 14 установлена обязанность арендатора не позднее 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета на оплату обеспечительного платежа (депозита) по договору внести первую часть обеспечительного платежа (депозита) в размере 20.000 руб., оставшуюся часть обеспечительного платежа (депозита) в размере 26.500 руб. - не позднее 15.02.2018 г.

Обеспечительный платеж (депозит) является способом обеспечения всех денежных обязательств арендатора перед арендодателем (в том числе обязательств, которые возникнут в будущем), включая, но не исключительно:

- по оплате задолженности; - по оплате любых штрафных санкций (в том числе неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, полностью или в части);

- по компенсации убытков, понесенных арендодателем вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательства по договору.

Арендодатель вправе зачесть соответствующую сумму неисполненного арендатором денежного обязательства из суммы обеспечительного платежа (депозита) в установленный договором или законом срок в дату наступления последнего из нижеуказанных обстоятельств:

- неисполнение арендатором денежного обязательства в установленный договором (соглашением) или законом срок;

- истечение 5 рабочих дней с даты направления арендодателем арендатору письменного уведомления о производстве зачета денежных средств из обеспечительного платежа (депозита) в счет неисполненного арендатором денежного обязательства в размере такого обязательства.

Арендная плата за последний или какой-либо другой месяц аренды подлежит оплате за счет обеспечительного платежа (депозита) только на усмотрение арендодателя.

Исполнение арендатором обязательства по внесению обеспечительных платежей по Договору N 13 подтверждается платежными поручениями от 26.02.2018 г. N 25 на сумму 100.000 руб., от 26.02.2018 г. N 26 на сумму 510.000 руб., по Договору N 14 - платежным поручением от 26.02.2018 г. N 27 на сумму 20.000 руб., от 26.02.2018 г. N 28 на сумму 26.500 руб.

В пп. "б "п.п. 2.4.1 Договоров установлено, что арендодатель вправе не возвращать обеспечительный платеж (депозит) арендатору в полном объеме в случае нарушения им п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.4.4, 2.4.11 Договоров при досрочном расторжении/прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным п.п. 6.3, 6.4 Договоров, при нарушении арендатором обязательств в объеме, достаточном для реализации права арендодателя на расторжение договоров по основаниям, предусмотренным п.п. 6.3, 6.4 Договоров, и/или в случае возврата помещения арендодателю в ненадлежащем состоянии, не соответствующем состоянию, отраженному в акте приема-передачи помещения (помещений).

Подпунктом п.п. 2.4.1 Договоров предусмотрено, что при отсутствии оснований для невозврата обеспечительного платежа (депозита) арендодатель вправе удержать задолженность арендатора по арендной плате, штрафы, пени, из обеспечительного платежа (депозита), согласно положениям пп. a п.п. 2.4.1 Договоров.

При отсутствии оснований для невозврата и при отсутствии каких-либо задолженностей, подлежащих удержанию из обеспечительного платежа (депозита) возврат арендатору обеспечительного платежа (депозита) производится после получения арендодателем соответствующего письменного заявления (факс, почтовое отправление, электронная почта), которое может быть направлено арендатором в адрес арендодателя не ранее даты подписания акта приема-передачи (возврата) помещения.

В соответствии с п.п. 2.4.3 Договоров арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 Договора N 13 стороны договорились установить договорную цену месячной арендной платы в размере 610.000 руб. в месяц, включая НДС.

Пунктом 3.1 Договора N 14 предусмотрено, что стороны договорились установить договорную цену месячной арендной платы в размере 46.500 руб., включая НДС.

Оплата аренды помещения по договору производится арендатором авансовым платежом путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, за который производится арендная плата (например, оплата аренды помещения за январь производится не позднее 5 января).

Внесение арендатором арендной платы по Договору N 13 подтверждается платежными поручениями от 27.12.2017 г. N 126 за январь 2018 г., от 02.02.2018 г. N 6 за февраль 2018 г., от 19.03.2018 г. N 42 за март 2018 г., от 04.05.2018 г. N 5 за апрель 2018 г., от 07.05.2018 г. N 7 за май 2018 г., от 05.06.2018 г. N 40 за июнь 2018 г., от 04.07.2018 г. N 72 за июль 2018 г., от 02.08.2018 г. N 31 за август 2018 г., от 04.09.2018 г. N 85 за сентябрь 2018 г., чеком по операции от 04.05.2018 г. N 284298 за апрель 2018 г., от 10.05.2018 г. N 940338 на сумму 128 828 руб. 12 коп. за март 2018 г., по Договору N 14 подтверждается платежными поручениями от 27.12.2017 г. N 127 за январь 2018 г., от 02.02.2018 г. N 7 за февраль 2018 г., от 08.04.2018 г. N 58 за март 2018 г., от 04.05.2018 г. N 6 за апрель 2018 г., от 07.05.2018 г. N 8 за май 2018 г., от 05.06.2018 г. N 41 за июнь 2018 г., от 04.07.2018 г. N 73 за июль 2018 г., от 02.08.2018 г. N 32 за август 2018 г., от 04.09.2018 г. N 86 за сентябрь 2018 г.

В п.п. 4.1 Договоров установлено, что при задержке арендатором оплаты на срок более 5 рабочих дней от дат, предусмотренных договорами, арендодатель имеет право или прекратить допуск арендатора в помещения и/или ограничить/прекратить оказание коммунальных услуг.

Арендатор обязан оплачивать арендную плату в полном объеме и сроки, установленные договорами, вне зависимости от применения арендодателем ограничений, установленных указанным пунктом (включая периоды прекращения допуска арендатора на территорию и/или ограничения/прекращения оказания коммунальных услуг).

Арендная плата в период прекращения допуска арендатора в помещения продолжает начисляться и подлежит полной оплате арендатором вне зависимости от фактического нахождения арендатора на территории и/или в помещении.

Арендатором в адрес арендодателя было направлено письмо от 05.10.2018 г., в котором арендатор указывал на изменение стоимости услуг и других условий Договоров аренды и уведомлял о намерении досрочно отказаться от аренды, просил считать последним днем аренды 21.10.2018.

В письме от 08.10.2018 г. Арендодатель отказал в расторжении договора, сославшись на то, что договорами сторон не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от исполнения договоров, за исключением случаев несвоевременной передачи арендодателем помещений в аренду или нахождения помещений в состоянии непригодном для использования не по вине арендатора, а также указав, что на момент обращения задолженность арендатора по внесению арендной платы составляла 663.425 руб. 53 коп.

Ответчиком в адрес арендатора была направлена претензия от 10.10.2018 г. с требованием погасить задолженность по арендным платежам в размере 678.631 руб. 88 коп., из расчета:

- по Договору N 13 задолженность по внесению постоянной части арендной платы за октябрь 2018 г. в размере 610.000 руб., по внесению переменной составляющей арендной платы 7.145 руб. 88 коп., задолженность по оплате услуг за предоставление права въездов на территорию 14.986 руб.;

-по Договору N 14 задолженность по внесению постоянной составляющей арендной платы за октябрь 2018 г. в размере 46.500 руб.

В ответном письме от 11.10.2018 арендатор отказал в удовлетворении претензии ответчика, указав, что в нарушение условий договоров арендодатель 28.09.2018 г. до истечения срока договора в одностороннем порядке потребовал досрочно расторгнуть договоры аренды и заключить новые на условиях, существенно ухудшающих интересы арендатора, в связи с чем 05.10.2018 г. истец отказался от досрочного изменения условий договоров и заблаговременно за 1 месяц уведомил арендодателя о досрочном отказе от договора с предложением зачесть ранее оплаченные обеспечительные платежи за последний месяц аренды - октябрь 2018 г.

Как следует из иска, 10.10.2018 г. арендодатель безосновательно в нарушение условий договора воспрепятствовал коммерческой деятельности арендатора, ограничив возможность выполнения погрузо-разгрузочных работ, регулярно выполняемых ввиду обычной коммерческой деятельности арендатора, направление арендатором в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России".

Также арендатором в адрес ответчика были направлены уведомление от 11.10.2018 г., требование от 12.10.2018, досудебное требование от 16.10.2018 г. с требованием обеспечить доступ к арендуемым помещениям, что подтверждается описями вложения с отметками ФГУП "Почта России" и почтовыми квитанциями.

В письме от 16.10.2018 г. арендатор сообщил о погашении задолженности по внесению переменной части арендной платы и оплате предоставления права въездов и просил заключить соглашение о расторжении договоров аренды на условиях зачете внесенных истцом обеспечительных платежей в счет оплаты арендной платы за 6 октябрь 2018 г., согласования сторонами стоимости восстановительных работ, освобождения истцом помещений до 30.10.2018 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России".

Ответчиком в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении Договора N 14 в одностороннем порядке с указанием на осуществленный арендодателем зачет обеспечительного платежа, внесенного истцом, в счет погашения задолженности арендатора по внесению арендного платежа за октябрь 2018 г.

С сопроводительным письмом от 29.11.2018 г. арендатором были направлены в адрес акты возврата помещений по спорным договорам, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России" и почтовой квитанцией.

В связи с расторжением Договоров арендатор пришел к выводу, что оснований для удержания обеспечительных платежей у Общества не имеется.

В связи с неисполнением обязательств ответчика по возврату обеспечительных платежей, арендатором в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2018 г. с требованием возвратить обеспечительные платежи и возместить упущенную выгоду, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России" (29.03.2019 г.) и почтовой квитанцией.

Между ООО "СБТ" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Иванченко Е.В. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 15.07.2019 г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности к АО "Компания "Торговое оборудование и инвентарь", возникшей на основании Договора N 13 и Договора N 14, в размере 465.904 руб. - депозит, который должник обязан вернуть цеденту, в том числе по Договору N 13 - 432.904 руб. и по Договору N 14 - 33.000 руб., и упущенную выгоду (убытки), возникшие в результате нарушения должником своих обязательств по вышеуказанным договорами аренды, в размере 3.236.560 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора право требования к цессионарию переходит с момента подписания договора. Арендатором в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования от 19.07.2019 г., что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России" и почтовой квитанцией.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.08.2019 г. с требованием оплатить задолженность по возврату обеспечительных платежей (депозитов) и возместить убытки арендатора в виде упущенной выгоды.

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены арендодателем без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что Договоры не были расторгнуты на основании уведомления арендатора, в связи с чем у последнего имелась обязанность по внесению арендных платежей.

Поскольку истцом не представлено доказательств внесения арендатором арендной платы за октябрь и ноябрь 2018 г., ответчиком не оспаривается зачет внесенного арендатором обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по арендной плате за октябрь 2018 г., материалами дела подтверждается направление арендатором в адрес арендодателя актов возврата помещений только в ноябре 2018, то суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имелось.

Отказывая в удовлетворения иска в части взыскания упущенной выгоды, суд исходил из того, что поскольку условиями договоров предусмотрено право арендодателя на ограничение доступа сотрудников арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей, истцом не представлено доказательств внесения арендной платы после ограничения такого доступа, также истцом не представлено доказательств направления в адрес арендатора претензий со стороны его контрагентов по оказываемым услугам, истцом доказательств причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими на стороне истца убытками, а также доказательств, свидетельствующих о том, что возможность получения прибыли существовала реально, не представлено, учитывая, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет самостоятельные риски и должен был прогнозировать последствия заключения договоров с контрагентами в случае нарушения арендной дисциплины по заключенным договорам с ответчиком.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно п.2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу условий Договоров обеспечительный взнос является предусмотренным соглашением сторон способом обеспечения исполнения обязательств истца перед ответчиком согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Данный взнос является гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек.

Подпунктом п.п. 2.4.1 Договоров предусмотрено, что при отсутствии оснований для невозврата обеспечительного платежа (депозита) арендодатель вправе удержать задолженность арендатора по арендной плате, штрафы, пени, из обеспечительного платежа (депозита) согласно положениям пп. a п.п. 2.4.1 Договоров.

Поскольку истцом не представлено доказательств внесения арендатором арендной платы за октябрь и ноябрь 2018 г., ответчиком не оспаривается зачет внесенного арендатором обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по арендной плате за октябрь 2018 г., материалами дела подтверждается направление арендатором в адрес арендодателя актов возврата помещений только в ноябре 2018 г., то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения иска.

Довод истца о том, что ответчиком необоснованно был ограничен допуск в арендованное помещении, подлежит отклонению.

Как указано ранее, арендатор допустил просрочку при внесении арендных платежей, следовательно, и исходя из положений ст. 421 ГК РФ следует, что ответчик правомерно ограничил доступ в арендованные помещения.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, применение меры ответственности в виде ограничения допуска в арендованное помещение было обусловлено нарушением договорных обязательств именно арендатором.

При это истцом не представлено доказательств направления в адрес арендатора претензий со стороны его контрагентов по оказываемым услугам, истцом доказательств причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими на стороне истца убытками, а также доказательств, свидетельствующих о том, что возможность получения прибыли существовала реально, не представлено, учитывая, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет самостоятельные риски и должен был прогнозировать последствия заключения договоров с контрагентами в случае нарушения арендной дисциплины по заключенным договорам с ответчиком, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-325925/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова
А.В. Бондарев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.