Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 17АП-12298/20

г. Пермь

08 декабря 2020 г.

Дело N А60-17751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника : Полюдов А.Ф., доверенность от 01.11.2020, паспорт;

от Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области, посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-режиме): Асылгужин А.С., доверенность от 13.01.2020, паспорт;

от ИФНС России по ленинскому району города Екатеринбурга, посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-режиме):Пономарев А.В., доверенность от 18.09.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Щеголькова Александра Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2020 года

об оставления без удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков,

вынесенное судьей Баум А.М.,

в рамка дела N А60-17751/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж-2000" (ОГРН 1026605614804, ИНН 6663081421) несостоятельным (банкротом)

третьи лица: Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Соколинский И.В., Соколинская Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 требования ООО "Единая Служба Заказчика" о признании ООО "Стройспецмонтаж-2000" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении ООО "Стройспецмонтаж-2000" введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна, член Некоммерческого партнерства Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Альянс управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 220 от 25.11.2017, стр. 44.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018 ООО "Стройспецмонтаж - 2000" (ИНН 6663081421, ОГРН 1026605614804) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Стройспецмонтаж - 2000" утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 65 от 14.04.23018, стр. 41.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 конкурсным управляющим ООО "Стройспецмонтаж-2000" утвержден Щегольков Александр Валерьевич.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.10.2019 поступило заявление конкурсного управляющего должника Лаврентьевой Натальи Борисовны о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области убытков в размере 3 255 389 руб. 32 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Соколинский Игорь Владимирович и Соколинская Елена Викторовна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 заявление конкурсного управляющего должника о взыскании убытков оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что обоснование возможности отнесения ответчиков к контролирующим должника лицам, было приведено в заявлении со ссылками на применимые нормы права: статьи 61.20 Закона о банкротстве, статьи 35, 76, 103 НК РФ, ст. 15, 16, 1069 ГК РФ. Считает, что в данном случае доказано, что обществу нанесён вред в результате принятия Инспекцией незаконного решения от 25.10.2016 N 02-06/27441 о приостановлении расходных операций по счетам должника в банках. Отмечает, что решение о приостановлении расходных операций по счетам должника является незаконным в силу того, что принято в обеспечение исполнения незаконного решения о привлечении должника к налоговой ответственности (дело А60-4638/2017). Настаивает на том. что факт неправомерности действий налогового органа, факт причинения убытков обществу, их размер и наличие причинно-следственной связи между принятием Инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности и возникшими убытками является доказанным. Настаивает на том, что факт того, что должник до принятия решения о приостановлении расходных операций по счетам занимался предпринимательской деятельностью подтверждается актом сверки, сформированным на основании первичных документов и подписанных представителем заказчика: Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах свердловской области. Ссылаясь на то, что расчеты заявителя ни кем оспорены не были, контррасчеты не представлены, настаивает на том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия расчетов конкурсного управляющего.

До начала судебного заседания от Управления ФНС по Свердловской области, Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области, а также от ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области и ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области 28.10.2019 поступило заявление конкурсного управляющего должника Лаврентьевой Натальи Борисовны о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области убытков и упущенной выгоды в размере 3 255 389 руб. 32 коп., возникших в результате неправомерного приостановления налоговым органом расходных операций по расчетному счету.

Оставляя заявление конкурсного управляющего должника без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются контролирующими должника лицами, действия ответчиков были законными и обоснованными, кроме того, заявителем не был доказан размер убытков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Разъяснения относительно возможности отнесения лица к числу контролирующих должника даны в пунктах 3-7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области не являлось и не является контролирующим должника лицом в смысле пункта 3 статьи 53.1 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, а также не имела и не имеет фактического контроля над должником.

Таким образом, заявленное конкурсным управляющим требование не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суду первой инстанции надлежало оставить заявление без рассмотрения применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 статьи 270 АПК РФ, а заявленные требования следует оставить без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года по делу N А60-17751/2017 отменить.

Заявление конкурсного управляющего оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова