Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 15АП-19298/20

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2020 г.

дело N А53-3144/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раболовецкая Артель "Комплекс" (ИНН 6101931134, ОГРН 1126188002896)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 по делу N А53-3144/2020 о приостановлении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Раболовецкая Артель "Комплекс"

к ответчику Полковниковой Светлане Владимировне

при участии третьих лиц: Фролова Николая Николаевича, Хмарина Бориса Ивановича, Валитовой Ольги Александровны

о переводе прав и обязанностей в долю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель "Комплекс" (далее - ООО "Рыболовецкая артель "Комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Полковниковой Светлане Владимировне (далее - Полковникова С.В., ответчик) о переводе на ООО "Рыболовецкая артель "Комплекс" прав и обязанностей на долю в размере 4,5455 % номинальной стоимостью 12 462 руб. в уставном капитале общества с ООО "Рыболовецкая артель "Комплекс", перешедшие Полковниковой Светлане Владимировне на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 по делу N А53-33754/2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 производство по делу приостановлено до назначения судом финансового управляющего Хмариной И.П. в рамках дела А53-33754/2015. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку определение Арбитражного суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения по делу А53-33754/2015 отменено, Хмарина И.П. является участником ООО "Рыболовецкая артель "Комплекс", в связи с чем, к участию в деле должен быть привлечен финансовый управляющий Хмариной И.П.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рыболовецкая артель "Комплекс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 22.09.2020 отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что Хмарина И.П. на момент перехода доли к ответчику, а также на сегодняшний момент не вправе заявлять права на данную долю. Принятым судебным актом по настоящему делу права Хмариной И.П. не будут затронуты.

В судебное заседание ответчик и истец явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Основанием для приостановления производства по настоящему делу послужил вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения дела до назначения финансового управляющего ответчика в деле N А53-33754/2015 о несостоятельности (банкротстве) Хмариной Ираиды Павловны.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском является переход Полковниковой Светлане Владимировне прав на 4,5444 % доли в уставном капитале ООО "Рыболовецкая артель "Комплекс", номинальной стоимостью 12 462 руб. на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 по делу N А53-33754/2015.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку судебный акт об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Хмариной И.П. в пользу кредитора отчуждена доля в уставном капитале ООО "Рыболовецкая артель "Комплекс", отменен, следовательно, конкурсную массу Хмариной И.П. составляет, в том числе, спорная доля в уставном капитале истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Поскольку из материалов дела следует, что Хмариной И.П. принадлежит доля в уставном капитале ООО "Рыболовецкая артель "Комплекс", а также с учетом того обстоятельства, что указанная доля составляет конкурсную массу должника в рамках дела N А53-33754/2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу до утверждения судом финансового управляющего Хмариной И.П. в рамках дела N А53-33754/2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что производство по настоящему делу возобновлено определением суда от 25.11.2020.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 по делу N А53-3144/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.И. Яицкая