Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-59532/20 по делу N А40-125160/2020

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-125160/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВАЛИТЕТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-125160/20

по иску ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС"

к ООО "КВАЛИТЕТ"

о взыскании 3 699 682 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "КВАЛИТЕТ" 3 699 682 руб. 91 коп. из них: 3 363 348 руб. 10 коп. в качестве основного долга по договору N 07/2018 от 02.07.2018, договорной неустойки на основании п. 5.3 договора в размере 336 334 руб. 81 коп. по состоянию на 20.07.2020.

Решением от 15.09.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 02.07.2018 между ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС" (исполнитель) и ООО "КВАЛИТЕТ" (Заказчик) заключен договор N 07/2018, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию, представляемому Заказчиком, провести анализ, обработку данных, проведенного Заказчиком диагностического обследования промышленного оборудования и оформить отчетную документацию по форме прилагаемой Заказчиком, а ООО "Квалитет" принял на себя обязательство принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора подряда.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Наименование работ, сроки из проведения, наименование объектов диагностики, стоимость работ, выполняемых Исполнителем по Договору подряда, определяются Приложением N 1 к данному договору.

Приложением N 1 к Договору подряда предусмотрено выполнение Исполнителем следующих работ по Договору подряда:

1. Анализ, обработка данных диагностического обследования промышленного оборудования, работающего под давлением и без давления объектов ООО "Газпром добыча Ноябрьск", проведение расчетов на прочность и оценка остаточного ресурса. Оформление отчетной документации. Стоимость работ с НДС составляет 1 212 231,70 руб.;

2. Обработка, анализ результатов технического диагностирования запорно-регулирующей арматуры объектов ООО "Газпром добыча Ноябрьск". Оформление отчетной документации. Стоимость работ с НДС составляет 4 162 750,90 руб.

Сроки проведения работ по всем указанным в Приложении N 1 видам работ с 09 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Общая стоимость работ по Договору подряда, включая НДС, составляет 5 374 982,60 руб. (п. 3.1. Договора подряда, п. 3 Приложения N 1 к договору подряда).

Согласно п. 3.2. Договора подряда оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 90 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем отчетных документов и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства истца перед ответчиком по выполнению работ были исполнены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 31.08.2018 года, N 2 от 30.09.2018 года на общую сумму 5 374 982 руб. 60 коп., подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком указанные работы в полном объеме оплачены не были.

Платежным поручением от 19.11.2018 N 1629 ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы в размере 2 011 634 руб. 50 коп.,

Сумма долга составляет 3 363 348 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 074/19 от 03.09.2019 оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ и их принятие со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в то время как ответчик в полном объеме работы не оплатил и доказательств обратного в деле не имеется.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду необоснованности.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не удовлетворив ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности подготовить возражения по заявленным требованиям и представить доказательства, подлежат отклонению, поскольку обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой и ссылаясь на нарушение принципов состязательности процесса, ответчик не представляет ни одного доказательства в опровержение доводов иска и не ссылается на фактические обстоятельства спора, которые опровергали бы обоснованность предъявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, такое процессуальное поведение ответчика направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела и не может быть принято во внимание в качестве основания к отмене состоявшегося решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-125160/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КВАЛИТЕТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк