Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 11АП-16175/20 по делу N А65-18588/2020

город Самара

11 декабря 2020 г.

Дело N А65-18588/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой-НЧ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-18588/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис НЧ", г. Набережные Челны, (ОГРН 1131650014165, ИНН 1650268896) к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой-НЧ", г. Набережные Челны, (ОГРН 1111650027433, ИНН 1650234914) о взыскании 190 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис НЧ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтрой-НЧ" о взыскании 190 000 руб. долга.

Решением в виде резолютивной части 12 октября 2020 года иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявляет, что истцом представлена нечитабельная копия счета фактуры, невзможно установить реквизиты и сумму задолженности, а также идентифицировать принадлежность имеющейся подписи директору ООО "Ремстрой-НЧ".

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик гарантийным письмом N 36 от 23.10.2018 обязался оплатить истцу 190 000 руб. по покрытию огнезащитой деревянных поверхностей чердака жилого дома, расположенного по адресу г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, д. 59.

Истец на основании гарантийного письма ответчика оказал услуги по покрытию огнезащитой деревянных поверхностей чердака жилого дома, расположенного по адресу г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, д. 59, на общую сумму 190 000 руб., что подтверждается УПД N 37 от 15.11.2018, подписанного сторонами.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения вытекают их договора возмездного оказания услуг, в связи с чем регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве подтверждения факта выполнения услуг истец представил в дело универсальный передаточный документ N 37 от 15.11.2018, подписанный ответчиком без замечаний и возражений, также документ содержит оттиск печати ответчика.

Ссылка ответчика на то, что указанный документ является нечитаемым, отклоняется судом, поскольку указанные в нем услуги соответствуют перечню услуг, указанных в гарантийном письме. Каких-либо трудностей при оценке указанного документа, представленного, в том числе, в электронном виде, у суда не возникло. При этом иного документа, с иным содержанием, подписанного сторонами не представлено. О фальсификации документа применительно к доводу об идентификации подписи директора, не заявлено. Апелляционный суд отмечает, что документ скреплен печатью организации, принадлежность которой ответчику не оспаривается, равно как и не оспаривается сам факт выполнения услуг.

Ссылка ответчика на отсутствие договора также отклоняется, так как договор заключен в порядке пункта 2 статьи 432 и пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента акцепта истцом направленного ему предложения (оферты) ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 190 000 руб. долга правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года по делу N А65-18588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская