г. Пермь |
|
10 декабря 2020 г. |
Дело N А60-1738/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Герасименко Т.Ю., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,
в отсутствие сторон;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "СК "Строим вместе"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 сентября 2020 года
о признании заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Строим вместе" (ОГРН 1096623009867, ИНН 6623065110) обоснованным, и введении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику,
принятое по делуN А60-1738/2020
УСТАНОВИЛ:
17.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о признании общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строим вместе" (далее - ООО СК "Строим вместе", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 722 947,54 руб., утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Определением арбитражного суда от 21.02.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области о признании ООО СК "Строим вместе" несостоятельным (банкротом) признать обоснованным, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Коваль Игорь Владимирович, член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", с установлением вознаграждения в размере 10 000 руб. Требование Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в размере 90 585 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в порядке второй очереди. Требование Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в размере 632 362,54 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в порядке третьей очереди.
Не согласившись с принятым решением, должник ООО "СК "Строим вместе" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом было нарушено право должника на участие в судебном заседании в виду отказа в заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства. Отмечает, что судом не проанализирован тот факт, является ли признак банкротства объективным либо формальным; фактически неисполнение обязательств перед налоговым органом носит формальный характер, так как имущества у должника достаточно для погашения требования налогового органа.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела и указывалось выше, в обоснование заявления о признании ООО "СК "Строим вместе" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган сослался на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 722 947,54 руб., из них по налогу в размере 544 547,28 руб., пеням в размере 173 400,29 руб., штрафные санкции в размере 5 000 руб.
Полагая, что должник является отсутствующим, зарегистрированного за должником имущества не имеется, а также отсутствие движение по расчетному счету (последняя операция зафиксирована 17.01.2018), что свидетельствует о фактическом прекращении деятельности должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.
Арбитражный суд первой инстанции, установив доказанность признаков отсутствующего должника, удовлетворил заявление уполномоченного органа о признании ООО СК "Строим вместе" банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника, то на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СК "Строим вместе" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган в обоснование своей позиции указала на то, что ООО СК "Строим вместе" не проводятся операции по счетам, дата последней операции 17.01.2018; последняя налоговая отчетность должника представлена 14.07.2019 (нулевая отчетность с 25.01.2019); последняя бухгалтерская отчётность представлена в налоговый орган 29.03.2019; согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, за счет которого можно было бы погасить расходы на проведение процедур банкротства.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статья 3 Закона о банкротстве).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статья 6 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.
В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей в общей сумме 722 947,54 руб., из них по налогу в размере 544 547,28 руб., пеням в размере 173 400,29 руб., штрафные санкции в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).
В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.
Положения, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статья 70 НК РФ).
Апелляционным судом установлено, что уполномоченным органом были предприняты меры по взысканию задолженности, предусмотренные статьями 69, 70 НК РФ, состав, размер, основания возникновения задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами. Досудебный порядок уполномоченным органом соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачена.
Доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности перед уполномоченным органом, в материалах дела отсутствуют.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что задолженность должника перед уполномоченным органом, не уплаченная свыше трех месяцев, по состоянию на дату судебного заседания составляет более 300 000 руб., суд первой инстанции признал обоснованным заявленные требования и ввел в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство, а также включил требование уполномоченного органа в размере 90 585 руб. руб. в порядке второй очереди и в размере 632 362,54 руб., в порядке третьей очереди, в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков отсутствующего должника, установленных статьей 230 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства.
Пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.
По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника, является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.
Следовательно, в случае дальнейшего установления факта достаточности имущества должника, обнаружения его места нахождения или иным образом устранения признаков отсутствующего должника, арбитражный суд вправе по ходатайству конкурсного управляющего должника перейти к обычной процедуре банкротства.
Уполномоченным органом заявлено об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Согласно статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника" (далее - Постановление N 573) установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.
В силу пункта 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.
Ассоциацией арбитражных управляющих "Гарантия" представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Коваля И.В., соответствующего требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Учитывая соответствие кандидатуры Коваля И.В. предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции утвердил его в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением 10 000 руб. единовременно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о достаточности у должника имущества для погашении требования налогового органа,не могут повлечь отмены принятого по делу судебного акта, так как ее заявитель не представил доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности. Признак отсутствия имущества является факультативным признаком и учитывается в совокупности с остальными.
Документов, подтверждающих наличие реальной хозяйственной деятельности, налоговая отчетность, сведения о счетах, в материалы дела не представлены.
Довод заявителя о том, что отказ судом первой инстанции в отложении судебного заседания по причине невозможности явиться представителя общества является неправомерным, признается необоснованным судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Так, в обоснование указанного довода о необоснованном отклонении судом заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела заявитель апелляционной жалобы ссылается на болезнь своего представителя, что подтверждено имеющимся в материалах дела больничным листом.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.
Установив, неоднократные отложения судебного заседания по обоснованности заявления, должнику было предоставлено достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке, что судебное заседание возможно провести без участия представителя общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, с учетом того, что директор ООО СК "Строим вместе" имеет возможность обеспечить явку в заседание лично, причины неявки представителя ООО СК "Строим вместе" нельзя признать уважительными, в связи с чем нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при правильном применении норм материального права, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года по делу N А60-1738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СК "Строим вместе" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
В.И. Мартемьянов |
Судьи |
Т.С. Герасименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-1738/2020
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ", Коваль Игорь Владимирович, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 16 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО СК СТРОИМ ВМЕСТЕ