Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 18АП-13722/20 по делу N А47-9211/2020

г. Челябинск

10 декабря 2020 г.

Дело N А47-9211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мощенко Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2020 по делу N А47-9211/2020.

Индивидуальный предприниматель Мощенко Андрей Александрович (далее - истец, ИП Мощенко А.А.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Сакмарского района Оренбургской области (далее - ответчик, администрация) о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:25:0801003:115 общей площадью 5493 кв. м по цене 140 000 руб. (л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2020 (резолютивная часть объявлена 06.10.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 99-106).

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель жалобы), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что нормативно установленная обязательность перехода права собственности на здание совместно с земельным участком, на котором оно расположено, в системной взаимосвязи с положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации объективно свидетельствует об обязанности ответчика заключить договор купли-продажи. В связи с этим у истца имеется право на обращение с требованием о понуждении к заключению договора к лицу, уклоняющемуся от его заключения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи, заключенного между СХА (колхоз) "Заря" в лице конкурсного управляющего Лакомова А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2004 по делу N А47-7783/2004, и Мощенко А.А., за последним зарегистрировано право собственности на здание интерната на 80 мест общей площадью 852,8 кв. м, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2007.

Основанием заключения сделки купли-продажи здания интерната от 10.04.2007 между конкурсным управляющим Лакомовым А.В. и Мощенко А.А. послужили представленные в орган государственной регистрации документы, а именно: справка о балансовой принадлежности здания интерната СХА (колхоз) "Заря", передаточный акт от 04.12.1998 о передаче имущества с баланса АОЗТ "Заря" на баланс СХА (колхоз) "Заря" при реорганизации, акт от 21.02.1992 о передаче имущества с баланса колхоза "Заря" на баланс АОЗТ "Заря" при реорганизации, в том числе здания интерната, выписка из протоколов собраний кредиторов СХА (колхоз) "Заря", согласно которой имущество, балансовая стоимость которого не превышает 100 000 руб., может продаваться не с публичных торгов, а путем заключения договоров купли-продажи.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка от 21.04.2008 N 47 (далее - договор N 47, л.д. 14), по условиям которого продавец передает земельный участок под недвижимым имуществом, находящимся в собственности покупателя, а покупатель, в соответствии с пунктами 2 и 3 договора, оплачивает его стоимость и принимает в собственность (пункт 1.1 договора N 47).

В пункте 1.2 договора N 47 указаны сведения о продаваемом земельном участке:

- согласно кадастровому плану земельного участка от 18.04.2008, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение), и заявлению покупателя от 11.04.2008 N 1037 местоположение земельного участка установлено относительно ориентира здания интерната, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Сакмарский район, с, Марьевка, ул. Школьная, д. 15, кадастровый номер участка 56:25:0801003:115, категория земель - земли населенных пунктов, площадь земельного участка - 5493 кв. м (далее - земельный участок).

В силу пункта 1.3 договора N 47 продавец гарантирует отсутствие обременений земельного участка, предоставил покупателю имеющуюся информацию об ограничениях использования земельного участка.

Пунктом 1.4 договора N 47 установлено, что покупатель гарантирует, что вся недвижимость, находящаяся на выкупаемом земельном участке, является собственностью покупателя, отсутствуют основания для ее отчуждения или выбытия из собственности покупателя.

Ставка земельного налога на земельный участок на начало текущего года составляет 3,7% руб. за 1 кв. м (пункт 2.1 договора N 47).

Согласно пункту 2.2 договора N 47 цена земельного участка площадью 5493 кв. м установлена в размере трехкратной ставки земельного налога и составляет 62 548 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.1 договора N 47 он одновременно является актом приема-передачи земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания интерната, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Сакмарский район, с, Марьевка, ул. Школьная, д. 15, кадастровый номер участка 56:25:0801003:115.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области, в подтверждение чего представлено свидетельство о регистрации права собственности от 24.09.2008 N 56АА 503346 (л.д. 40).

Администрация муниципального образования Сакмарский район обратилась в Сакмарский районный суд Оренбургской области с иском к Мощенко А.А. о признании договора купли-продажи Дома культуры с. Марьевка от 10.04.2007, договора купли-продажи здания интерната с. Марьевка от 10.04.2007, заключенных конкурсным управляющим Лакомовым А.В. с Мощенко А.А.; договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2008 площадью 5943 кв. м, с кадастровым номером 56:26:0801003:115, заключенного между администрацией муниципального образования Сакмарский район и Мощенко А.А., недействительными и применении последствия недействительности сделок; о признании незаконным постановления главы муниципального образования Сакмарский район от 15.04.2008 N 255-п.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15.03.2010, вступившим в законную силу 05.05.2010 (л.д. 68-70), в иске отказано.

Мощенко А.А. обратился в Сакмарский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Сакмарский район, Отделу образования администрации муниципального образования Сакмарский район, Отделу культуры администрации муниципального образования Сакмарский район о взыскании неосновательного обогащения за пользование зданиями Дома культуры и помещения столовой бывшего интерната, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании передать указанное незаконно удерживаемое недвижимое имущество. Администрация муниципального образования Сакмарский район обратилась в Сакмарский районный суд со встречным исковым заявлением к Мощенко А.А. о признании ничтожными договоров купли-продажи Дома культуры с. Марьевка от 10.04.2007, договора купли-продажи здания интерната с. Марьевка от 10.04.2007, заключенных конкурсным управляющим Лакомовым А.В. с Мощенко А.А., о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записей в ЕГРН, регистрации спорного имущества в качестве бесхозяйного.

Сакмарский районный суд Оренбургской области по указанному спору 28.12.2016 в рамках дела N 2(1)-1094/2016 вынес решение, указав следующее.

Вступившим в законную силу решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03.10.2011 иск Мощенко А.А. удовлетворен частично. Истребовано из незаконного владения отдела культуры Муниципального образования - Сакмарский район Оренбургской области здание Дома культуры, расположенное по адресу: ул. Школьная д. 15 с. Марьевка Сакмарского района Оренбургской области и передано Мощенко А.А. Взыскано с отдела культуры МО Сакмарский район в пользу Мощенко А.А. сумма неосновательного обогащения в размере 178 385 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 767 руб. 71 коп. В удовлетворении иска Мощенко А.А. к администрации МО Сакмарский район, отделу образования МО Сакмарский район - отказано. В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО Сакмарский район Оренбургской области к Мощенко А.А. о признании ничтожными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2007, заключенных между СХА колхоз "Заря" и Мощенко А.А., здания интерната литер Е1Е2, здания Дома культуры литер ББ1, о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности СХА (колхоз) "Заря" и Мощенко А.А. на указанные объекты недвижимости, о применении последствии ничтожности договоров купли-продажи и поддельности актов приема-передачи указанных объектов недвижимости, регистрации здании и качестве бесхозяйных, отказано.

Администрация МО Сакмарский район Оренбургской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.02.2016 Лакомов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела Центральным районный судом города Оренбурга было установлено, что Лакомов А.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Заявитель является потерпевшим по данному делу. В приговоре указаны объекты, которые выбыли из владения потерпевшего преступными действиями Лакомова А.В., в том числе: здание дома культуры, здание интерната. Приговором установлено, что приобретение Мощенко А.А. права собственности на указанные объекты недвижимости было обеспечено конкурсным управляющим Лакомовым А.В. путем обмана, то есть посредством совершения мошеннических действий, сделка между Лакомовым А.В. и Мощенко А.А. совершена незаконно. Решение суда основано исключительно на документальном подтверждении наличия у Мощенко А.А. права собственности на спорные объекты недвижимости. Суды, признавая право собственности за Мощенко А.А., исходили исключительно из того, что право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, основанием для приобретения права явились договоры купли-продажи. Доказательства о фальсификации документов, а также о совершении конкурсным управляющим Лакомовым А.В. действий, направленных на умышленное занижение стоимости спорных объектов недвижимости, не являлись предметом исследования и своей оценки в вышеуказанных решениях суда не нашли.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14.09.2016 администрации МО Сакмарский район Оренбургской области в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вынесением приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.02.2016 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.11.2016 отменено определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14.09.2016, а также решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03.10.2011, дело направлено на новое рассмотрение.

14.07.2004 возбуждено дело о банкротстве СХА (колхоз) "Заря" и введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2004 по делу N А47-7783/04 - 14 ГК, СХА (колхоз) "Заря" признана банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год. Определением арбитражного суда от 17.11.2004 конкурсным управляющим утвержден Лакомов А.В., до завершения конкурсного о производства полномочия конкурсного управляющего не прекращены. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2008 конкурсное производство завершено. 17.12.2008 СХА (колхоз) "Заря" ликвидирован.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.02.2016, вступившим в законную силу 13.05.2016, Лакомов Андрей Валерьевич, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая Лакомова А.В. виновным, суд исходя из того, что являясь конкурсным управляющим СХА (колхоз) "Заря", он в период с 10.04.2007 - 02.12.2008, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечь материальную выгоду для Мощенко А.А. и Ильина В.Н., с целью приобретения права на чужое имущество в пользу указанных лиц, с использованием своего служебного положения, путем обмана, выраженного в представлении в Сакмарский отдел УФРС России по Оренбургской области фиктивных документов совершил в особо крупном размере приобретение с последующим отчуждением под видом имущества СХА (колхоз) "Заря" в пользу третьих лиц право на 26 объектов недвижимости, в том числе: здание клуба на 200 мест стоимостью 714 000 руб., расположенное по адресу Оренбургская область Сакмарский район с. Марьевка ул. Школьная, д. 15, переданное 14.01.2005 конкурсным управляющим СХА (колхоз) "Заря" на основании распоряжения администрации Сакмарского района Оренбургской области N 8-р от 12.01.2005 " О принятии в муниципальную собственность района объектов социальной и инженерной инфраструктуры" СХА (колхоз) "Заря" по акту N 2 приемки-передачи объекта социальной сферы СХА (колхоз) "Заря" от 14.01.2005 в муниципальную собственность администрации МО Сакмарский район; и здание интерната 80 мест стоимостью 482 000 руб., расположенное по адресу Оренбургская область Сакмарский район с. Марьевка ул. Школьной, д.11, принадлежащее Администрации МО Сакмарский район на основании решения Совета депутатов Сакмарского района Оренбургской области первого созыва N 13-р от 27.02.2001 "О перечне объектов государственной собственности Оренбургской области, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования Сакмарский район", распоряжения администрации Сакмарского района Оренбургской области N 363-р от 17.04.2001 "О включении объектов в реестр муниципальной собственности".

Приговором установлено, что собрания кредиторов СХА (колхоз) "Заря", на которых принимались решения, согласно которым имущество, балансовая стоимость которого не превышает 100 000 руб. может продаваться не с публичных торгов, а путем заключения договоров купли-продажи, конкурсным управляющим не проводились.

Государственная регистрация права собственности за Мощенко А.А. проведена на основании фиктивных справок о балансовой принадлежности и балансовой стоимости, выписки из протоколов собраний кредиторов.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.02.2016 установлено незаконное отчуждение спорных объектов недвижимости в пользу Мощенко А.А. в связи с фальсификацией акта приема - передачи от 21.02.1992 и передаточного акта 24.12.1998, справок о балансовой принадлежности и балансовой стоимости, выписки из протоколов собраний кредиторов, послуживших основанием для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за СХА (колхоз) "Заря".

В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.05.2010 указано, что здания клуба и интерната не относятся к социально значимым объектам, которые перечислены в п.4 ст. 132 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и установленные данной нормой условия по порядку их продажи не могут применяться к указанным спорным объектам. Кроме этого, ликвидация СХА (колхоз) "Заря", являющегося стороной оспариваемых договоров, влечет невозможность в случае признания сделок недействительными применить последствия их недействительности в виде приведения сторон первоначальное положение с передачей каждой из них всего полученного по сделке.

Довод представителя администрации МО Сакмарский район о том, что Дом культуры и интернат принадлежат СХА (колхоз) "Заря" на основании акта приема - передачи от 21.02.1992 (между колхозом "Заря" и АОЗТ "Заря" и передаточного акта от 24.12.1998 (между АОЗТ "Заря" и СХА (колхоз) "Заря"), подписи которых являются поддельными, удовлетворению не подлежит, предметом спора данные документы не являлись.

Учитывая данные обстоятельства, 28.12.2016 Сакмарский районный суд Оренбургской области по делу N 2(1)-1094/2016 в удовлетворении иска Мощенко Андрея Александровича к администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, отделу образования администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области, отделу культуры администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов и обязании передать незаконно удерживаемое недвижимое имущество отказал.

Встречное исковое заявление администрации МО Сакмарский район Оренбургской области к Мощенко Андрею Александровичу удовлетворено судом частично.

Сакмарский районный суд Оренбургской области признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2007, заключенный между СХА колхоз "Заря" и Мощенко Андреем Александровичем, здания интерната литер Е1Е2, общей площадью 852,8 кв. м в с. Марьевка, ул. Школьная, д. 11 Сакмарского района Оренбургской области; признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 апреля 2007 года, заключенный между СХА колхоз "Заря" и Мощенко Андреем Александровичем здания Дома культуры литер ББ1, площадью 592,4 кв. м, с. Марьевка, ул. Школьная, д. 15 Сакмарского района Оренбургской области, и применил последствия ничтожности сделок; признал отсутствующим право собственности Мощенко Андрея Александровича и аннулировал записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Мощенко Андрея Александровича и СХА (колхоз) "Заря" на указанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.03.2017 по делу N 33-2252/2017 (л.д. 25-29) решение Сакмарского районного суда Оренбургской области по делу N 2 (1)-1094/2016 от 28.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мощенко А.А. - без удовлетворения.

В материалы дела истцом представлено решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2019 по делу N А47-4744/2019, согласно которому исковые требования Мощенко Андрея Александровича к Лакомову Андрею Валерьевичу удовлетворены. С Лакомова Андрея Валерьевича в пользу Мощенко Андрея Александровича взыскано 245 000 руб. убытков, составляющих сумму стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от 10.04.2017, заключенному между СХА (колхоз) "Заря" и Мощенко А.А., административного здания литер Е, площадью 466, 4 кв. м, в с. Марьевка, ул. Школьная д. 17, Сакмарского района Оренбургской области; договору купли-продажи от 10.04.2007, заключенному между СХА (колхоз) "Заря" и Мощенко А.А. здания бани на 20 мест, литер Б4, площадью 213,3 кв. м, с. Марьевка, пер. Банный, д. 4, Сакмарского района Оренбургской области; договору купли-продажи от 23.11.2007, заключенному между СХА (колхоз) "Заря" и Мощенко А.А. здания столовой литер Б, площадью 462,5 кв. м, с. Марьевка, ул. Петропавловская, д. 4, Сакмарского района Оренбургской области; договору купли-продажи от 10.04.2017, заключенному между СХА (колхоз) "Заря" и Мощенко А.А., здания интерната литер Е1Е2, общей площадью 852, 8 кв. м, в с. Марьевка, ул. Школьная д. 11, Сакмарского района Оренбургской области; договору купли-продажи от 10.04.2007, заключенному между СХА (колхоз) "Заря" и Мощенко А.А. здания Дома культуры, литер ББ1, площадью 592, 4 кв. м, с. Марьевка, ул. Школьная, 15, Сакмарского района Оренбургской области.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А47-4744/2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лакомова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком плата за пользование земельным участком истца, занятого принадлежащим ответчику зданием интерната, не вносится, ИП Мощенко А.А. обратился с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи иска в суд отсутствовали основания для заключения договора в обязательном порядке, предусмотренные пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно положениям статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрении суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках данного дела в обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик не планирует выкупать спорный земельный участок, что, в свою очередь, объективно свидетельствует о нарушении прав истца как хозяйствующего субъекта. Кроме того, ответчиком ранее уже предпринимались попытки признать право собственности истца на земельный участок отсутствующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из диспозиции статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что при обращении с требованием о понуждении заключить договор, установлению подлежит вопрос о наличии у ответчика соответствующей обязанности, принимая во внимание, что в данном случае истцом такая обязанность не доказана, суд правомерно отказал в удовлетворении истца.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции истца, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены. Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2020 по делу N А47-9211/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мощенко Андрея Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мощенко Андрея Александровича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова