Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 12АП-8087/20 по делу N А57-6120/2019

г. Саратов

10 декабря 2020 г.

Дело N А57-6120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Захарова Алексея Игоревича и общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2020 года по делу N А57-6120/2019 (судья Сайдуллин М.С.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг на действия конкурсного управляющего Захарова А.И.,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственность "Группа Компаний "Русагро", (юридический адрес: 392000, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Студенецкая Набережная, д.20В, 3 этаж, пом.303, почтовый адрес: 115054, г. Москва, ул. Валовая, д. 35, 5 эт., пом. 256), (ИНН 7728278043, ОГРН 1037728005028), о признании должника - акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод", (412421, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Гоголя, 17, ИНН 6438905974, ОГРН 1036403802830) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего Захарова Алексея Игоревича - лично, паспорт обозревался представителя общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг - Афанасьева Е.В., действующего на основании доверенности от 19.07.2019

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 18.03.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (далее - ООО "ГК "Русагро") о признании Акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" (далее - АО "Аткарский МЭЗ", Должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2019 года АО "Аткарский МЭЗ" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Алексей Игоревич, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ООО ВТБ Факторинг на действия конкурсного управляющего Захарова А.И., согласно которой заявитель просил суд:

1) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича, выразившееся в неисполнении обязанности представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника;

2) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича, выразившееся в неисполнении обязанности по оспариванию договора перевода долга N Д-140876/01- 2019 от 31.12.2018;

3) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича, выразившееся в неисполнении обязанности по оспариванию договора перевода долга N Д-140885/01- 2019 от 31.12.2018;

4) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича, выразившееся в неисполнении обязанности по оспариванию договора перевода долга N Д-140888/01- 2019 от 31.12.2018;

5) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича, выразившееся в уклонении от проверки обоснованности требования АО "Жировой комбинат" в размере 1 749 320 061,55 рублей;

6) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича, выразившееся в уклонении от проверки обоснованности требования ООО "Волжский терминал" в размере 74 483 983,60 рублей;

7) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича, выразившееся в уклонении от проверки обоснованности требования АО "МЖК Армавирский" в размере 500 000 рублей;

8) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича, выразившееся в уклонении от проверки обоснованности требования ОАО "Жировой комбинат" размере 45 417 185,38 рублей;

9) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича, выразившееся в уклонении от проверки обоснованности требования ООО "Солнечные продукты" в размере 4 505 257 442,51 рублей;

10) признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича, выразившееся в уклонении от проверки обоснованности требования ООО "Торговый Дом "Солнечные продукты" в размере 95 822 826,58 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2020 года жалоба общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг удовлетворена частично. Признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего Захарова А.И.., выразившиеся в неисполнении обязанности представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий Захаров А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок проведения оценки имущества был превышен в связи с тем, что проведение оценки должника отвечало интересам должника и его кредиторам, было направлено на наиболее точное определение рыночной стоимости имущества в том числе, на исключение потенциальной возможности реализации имущества по заниженной цене.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО ВТБ Факторинг обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича, выразившееся в уклонении от проверки обоснованности требований АО "Жировой комбинат" в размере 1 749 320 061,55 рублей; ООО "Волжский терминал" в размере 74 483 983,60 рублей; АО "МЖК Армавирский" в размере 500 000 рублей; ОАО "Жировой комбинат" размере 45 417 185,38 рублей; ООО "Солнечные продукты" в размере 4 505 257 442,51 рублей; ООО "Торговый Дом "Солнечные продукты" в размере 95 822 826,58 рублей и удовлетворить жалобу в указанной части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проявленное конкурсным управляющим бездействие в виде уклонения от проверки обоснованности требований АО "Жировой комбинат" и ОАО "Жировой комбинат" могли привести к включению в реестр требований кредиторов на сумму более 1,7 млрд. рублей, что причинило бы ущерб иным кредиторам.

Поскольку судебный акт в остальной части лицами участвующим в обособленном споре не обжалуется, иными лицами возражений не заявлено, то судебный акт проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Конкурсным управляющим и представителем ООО ВТБ Факторинг поддержаны апелляционные жалобы, по доводам изложенным в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19 сентября 2020 года, 22 октября 2020 года, 26 ноября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба ООО ВТБ Факторинг удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Первым требованием жалобы заявителя - ООО ВТБ Факторинг является требование признать незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича, выразившееся в неисполнении обязанности представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Оценивая указанное требование суд апелляционной инстанции руководствуется следующими обстоятельствами спора.

22.11.2019 в ЕФРСБ были опубликованы сообщения N 4409110 и N 4409124 о результатах инвентаризации имущества должника. По состоянию на 22.05.2020 конкурсный управляющий Захаров А.И. не представил собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу в данной части, руководствовался следующим.

Положение о продаже части имущества должника, не обремененного залогом, конкурсный управляющий Захаров А.И. представил на собрании кредиторов от 04.08.2020, т.е. с нарушением установленного законом месячного срока.

В обоснование допущенного нарушения срока предоставления предложений конкурсный управляющий ссылается на то, что оценка имущества должника была завершена только 03.07.2020.

Согласно отчетам об оценке имущества АО "Аткарский МЭЗ" N 707//2-2019 от 03.07.2019 и N 707/1-2019 от 03.07.2020, опубликованным конкурсным управляющим в ЕФРСБ, договор на оказание услуг по оценке N 707-2019 был заключен 25.10.2019.

Таким образом, оценка имущества должника заняла более 8 месяцев. В ходе рассмотрения жалобы, по мнению суда первой инстанции, конкурсный управляющий не представил обоснования разумности сроков проведения оценки имущества должника в течение более 8 месяцев.

Доводы ООО ВТБ Факторинг о чрезмерно долгом сроке проведения оценки подтверждаются тем, что оценка аналогичного производственного комплекса, входящего в ГК "Солнечные продукты", заняла 2 месяца.

Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, в целях недопущения затягивания процедуры банкротства и увеличения расходов из конкурсной массы за этот период, при превышении разумных сроков оказания услуг на проведение оценки должен был отказаться от исполнения договора на оказание услуг и заключить договор с другим исполнителем.

Бездействие конкурсного управляющего затягивает процедуру конкурсного производства, влечет дополнительные расходы из конкурсной массы, в том числе за счет выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, что нарушает права и законные интересы кредиторов, в том числе по получению наиболее полного удовлетворения требований как текущих, так и включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил жалобу в данной части.

Не согласившись в данной части с обжалуемым определением, конкурсный управляющий Захаров А.И. обратился с апелляционной жалобой.

Согласно доводам апелляционной жалобы, конкурсным управляющим должника была проведена инвентаризация всего значительного объема имущества должника (1854 единиц).

Согласно п.1 статьи 139 Закона о банкротстве от конкурсного кредитора ООО "ГК РусАгро" 13.09.2019 поступило требование об оценке не залогового имущества должника, по мере его выявления. Оценка должна быть проведена в течение двух месяцев. Однако, срок был превышен 1) из-за объема имущества; 2) инвентаризация была завершена только 22.11.2019. Договор об оценке имущества был заключен от 25.10.2020.

Продление срока оценки (в отличие, например от срока проведения инвентаризации имущества) в судебном порядке не предусмотрено, в связи с этим конкурсный управляющий не мог обратиться с соответствующим ходатайством в суд и принял управленческое решение, не отказался от договора с первым оценщиком, так как это привело бы только к затягиванию оценки и необоснованного расходования средств конкурсной массы из-за затруднения возврата аванса и еще большего удлинения срока оценки за счет привлечения нового специалиста.

Предложение о порядке продажи имущество было представлено на собрании кредиторов 04.02.2020 года, т.е в месячный срок с даты завершения 03.07.2020 оценки, что соответствует п 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции вышел за пределы доводов жалобы, так как нарушение сроков проводимой оценки предметом требований жалобы не являлось.

Возражая, против удовлетворения апелляционной жалобы Захарова А.И. ООО ВТБ Факторинг ссылается на то, что конкурсный управляющий намеренно затягивал проведение оценки имущества должника и представления предложений о порядке продажи имущества, до момента включения ООО "ГК РусАгро" в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами ООО ВТБ Факторинг ввиду следующего.

Требования конкурсного кредитора ООО "ГК "РусАгро" были включены в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2019 и на момент направления требования о проведении оценки составляли 100% от реестра требований кредиторов.

Результаты оценки имущества должника опубликованы 03.07.2020.

В январе 2020 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил судебный акт суда первой инстанции о признании требований ООО "ГК РусАгро" обоснованными и отказал во включении требования в размере 608 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

После указанного судебного акта суда апелляционной инстанции, у управляющего Захарова А.И. возникла правовая неопределенность относительно выполнения требования ООО "ГК РусАгро" от 13.09.2019 об оценке не залогового имущества должника.

Требования конкурсного кредитора ООО "ГК "РусАгро" на 32 млрд. руб. до сих пор не рассмотрены Арбитражным судом Саратовской области.

Указанная правовая неопределенность также не позволила конкурсному управляющему должника Захарову А.И. своевременно определиться со статусом всего имущества должника, как всего не залогового или частично залогового, с учетом выбытия из реестра требования конкурсного кредитора ООО "ГК "РусАгро".

Как указывается в своих пояснениях конкурсный управляющий, на собрании кредиторов Должника 04.08.2020 был вынесен вопрос об утверждении положения о продаже имущества, перечисленного в Отчете об оценке N 707/2-2019 от 03.07.2020, не обремененного договорами залога ООО "Группы компаний Русагро". Конкурсным кредитором ООО "ВТБ Факторинг" был направлен запрос на выяснение возможности отделения и продажи данного имущества отдельно от залогового. Конкурсным управляющим было отменено проведение собрания кредиторов от 04.08.2020 в связи с наличием требования кредиторов об отложении. Конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов на 26.08.2020 с повесткой дня "Утверждение порядка продажи имущества "АО Аткарский МЭЗ" в редакции конкурсного кредитора ООО "ВТБ Факторинг", на котором данное положение было утверждено. Из первоначального положения в редакции конкурсного управляющего было убрано имущество, составляющее единый производственный комплекс с имуществом обремененным залогом.

Таким образом, можно сделать вывод о постановке конкурсными кредиторами зависимости сроков продажи незалогового имущества от сроков разрешения статуса залогового кредитора ООО "Группа компаний Русагро" и сроков продажи залогового имущества.

Кроме того, увеличение сроков проведения оценки имущества должника не могло привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов из конкурсной массы, в том числе, за счет выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции не рассмотрены следующие требования кредиторов:

ООО "Солнечные продукты"

ООО "Группа компаний Русагро"

ООО "Торговый дом Солнечные продукты"

В силу указанных обстоятельств, длительный срок проведения оценки имущества должника не мог привести к затягиванию процедуры банкротства ввиду того, что проводимые мероприятия конкурсного производства по настоящее время не завершены, отсутствуют основания полагать, что конкурсный управляющий необоснованно получает вознаграждение, установленное Законом о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего, в соответствии с которым на сроки проведения оценки имущества Должника повлияли также факторы, связанные с неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020 г. были установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года включительно. В соответствии с Указом N 239 от 02.04.2020 г. установлены нерабочие дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно. В соответствии с Указом N 294 от 28.04.2020 г. установлены нерабочие дни с 06 по 08 мая 2020 года включительно. В соответствии с данными Указами нерабочие дни не распространяются на определенные категории организаций. Оценочная организация, привлеченная конкурсным управляющим, ООО "Областной центр оценки", не относится к указанным категориям организаций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича, выразившемся в неисполнении обязанности представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника должен быть отменен с разрешением по существу, об отказе в удовлетворении жалобы в указанной части.

Исследовав доводы апелляционной жалобы ООО ВТБ Факторинг, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В ходе рассмотрения дела N А57-6120/2019 для включения в реестр требований были поданы заявления следующих кредиторов: АО "Жировой комбинат" в размере 1 749 320 061,55 рублей ООО "Волжский терминал" в размере 74 483 983,60 рублей; АО "МЖК Армавирский" в размере 500 000 рублей; ОАО "Жировой комбинат" размере 45 417 185,38 рублей; ООО "Солнечные продукты" в размере 4 505 257 442,51 рублей; ООО "Торговый Дом "Солнечные продукты" в размере 95 822 826,58 рублей.

На указанные требования кредиторами должника представлены возражения.

В своей апелляционной жалобе ООО ВТБ Факторинг ссылается на то, что конкурсный управляющий формально отнесся к обязанности анализа обоснованности заявленных к должнику требований аффилированных кредиторов и ограничился указанием на их подверженность бухгалтерским учетом должника, возражения на требования не заявил также не представил отзывы о согласии с данными требованиями, что свидетельствует об уклонении конкурсного управляющего Захарова А.И. в целом от анализа обоснованности требований кредиторов, что в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы нарушает права остальных кредиторов должника., при этом в удовлетворении 3-х требований судом было отказано.

В свою очередь конкурсный управляющий указывает, что при наличии данных документов у конкурсного отсутствовали основания для заявления возражений относительно требования конкурсного кредитора АО "Жировой комбинат".

В отзыве конкурсного управляющего на требование конкурсного кредитора ООО "Солнечные продукты" отражена позиция по данному требованию, согласно которой в распоряжении конкурсного управляющего находятся документы, подтверждающие отражение договоров и операций по ним (получение денежных средств по договору займа, погашения). А также об отсутствии оснований для заявления возражений в отношении требований Заявителя.

В отзыве конкурсного управляющего на требование конкурсного кредитора ООО "Волжский терминал" отражена позиция по данному требованию, согласно которой в распоряжении конкурсного управляющего находятся документы, подтверждающие отражение договоров и операций по ним (установлен факт поступления товара "Масло подсолнечное высокоолеиновое, нерафинированное, для пром. переработки" на сумму 74 483 983,60 руб.). А также об отсутствии оснований для заявления возражений в отношении требований Заявителя.

В отзыве конкурсного управляющего на требование конкурсного кредитора ОАО "Жировой комбинат" отражена позиция по данному требованию, согласно которой в распоряжении конкурсного управляющего находятся документы, подтверждающие отражение договоров и операций по ним (установлен факт поступления товара на сумму 49 017 185,38 руб., факт отражения данных операций в электронной базе учета (1 СПредприятие) Должника, а так же произведения Должником частичной оплаты товара по договору поставки N Д-140936/01-2019 от 14.01.2019 г. на сумму 3 600 000,00 руб.). А также об отсутствии оснований для заявления возражений в отношении требований Заявителя.

В отзыве конкурсного управляющего на требование конкурсного кредитора ООО "Торговый дом Солнечные продукты" отражена позиция по данному требованию, согласно которой в распоряжении конкурсного управляющего находятся документы, подтверждающие отражение договоров и операций по ним (получение денежных средств по договору займа, погашения). А также об отсутствии оснований для заявления возражений в отношении требований Заявителя.

Аналогичным образом отражена позиция конкурсного управляющего по требованию АО "МЖК Армавирский".

Требования конкурсного кредитора ООО "ВТБ Факторинг" были включены в реестр требований кредиторов АО "Аткарский МЭЗ" определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020), соответственно данный кредитор имеет право самостоятельно заявлять возражения относительно включения других кредиторов Должника, чем неоднократно пользовался.

В своей апелляционной жалобе апеллянт ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 305-ЭС-17553 по делу А40-64173/2017.

Вместе с тем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 24.08.2020 N 305-ЭС-17553 по делу А40-64173/2017 в данном случае неприменима, поскольку данный судебный акт принят по иным обстоятельствам. В частности, в приведенном деле А40-64173/2017 конкурсный управляющий предоставлял в суд отзывы об обоснованности требований кредиторов, предоставлял возражения на апелляционный и кассационные жалобы компании "Хендэ корпорейшн" на требования других кредиторов, что в корне отличается от обстоятельств обособленных споров по рассмотрению обоснованности требований АО "Жировой комбинат", ОАО "Жировой комбинат", ООО "Волжский терминал", ООО "Солнечные продукты", ООО "ТД Солнечные продукты", АО "МЖК Армавирский".

В настоящем обособленном споре конкурсный управляющий Захаров А.И. представлял в суд первой инстанции не формальные возражения, а возражения основанные на имеющейся у должника первичной документации и подтверждающей заявленные требования.

Наличие вины управляющего Захарова А.И. в предоставлении обоснованных или не обоснованных отзывов в суд первой инстанции, нельзя ставить в зависимость от результатов судебного рассмотрения этих требований судом.

Кроме того, апелляционным судом учитывается факт установления отсутствия недобросовестных действий со стороны аффилированных кредиторов в настоящем деле о банкротстве. Так, суд кассационной инстанции в своем Постановлении от 23.06.2020 по делу N А57-10966/2019 отметил: "Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По смыслу норм пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии и реализации ООО "ГК "Русагро" умысла на недобросовестное осуществление прав с целью причинения вреда независимым кредиторам, наличие которых могло бы явиться основанием для отказа в удовлетворении требования ООО "ГК "Русагро" о включении требования в реестр, судом апелляционной инстанции установлено не было, в связи с чем, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом апелляционной инстанции ошибочно, без достаточных на то оснований. Таким образом, судом установлено, отсутствие заинтересованности ООО "ГК "Русагро" и не установлено оснований для понижения очередности удовлетворения гражданско-правовых требований".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих удовлетворить апелляционную жалобу ООО "ВТБ Факторинг" не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2020 года по делу N А57-6120/2019 в части удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг на действия конкурсного управляющего Захарова А.И. и признания незаконным бездействия конкурсного управляющего АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича, выразившегося в неисполнении обязанности представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг на бездействия конкурсного управляющего АО "Аткарский маслоэкстракционный завод" Захарова Алексея Игоревича, выразившиеся в неисполнении обязанности представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2020 года по делу N А57-6120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ВТБ Факторинг - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова А.Ю. Самохвалова