Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 19АП-8518/19 по делу N А36-6937/2019

город Воронеж

10 декабря 2020 г.

Дело N А36-6937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ника-Л": Фролов С.Ю., представитель по доверенности от 27.07.2020;

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области: Болозина Т.Г., представитель по доверенности N 17 от 10.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Ника-Тур": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Л" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2020 по делу N А36-6937/2019 по заявлению Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 1064823060576, ИНН 4826036368) к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Л" (ОГРН 1024840845963, ИНН 4823017039) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ника-Тур" (ОГРН 1104823002470 ИНН 4823038896),

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Л" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением от 01.07.2019 г. заявление принято к рассмотрению,

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Ника-Л" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 руб. с изъятием из незаконного оборота алкогольной продукции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2019 по делу N А36-6937/2019 отменено, в удовлетворении требования административного органа отказано.

20.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Ника-Л" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области судебных расходов в сумме 175 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ника-Л" о взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что судебный акт по существу спора принят не в пользу Общества. По мнению Общества, поскольку судебным актом суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении требований административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, то значит, что дело разрешено в пользу Общества, в связи с чем заявитель настаивает на взыскании судебных расходов с административного органа.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ника-Тур" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания лицо, участвующее в деле, извещено в установленном законом порядке.

На основании положений статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции установил наличие в действиях ООО "Ника-Л" состава административного правонарушения, выразившегося в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и, признав установленное нарушение лицензионных требований грубым, квалифицировал выявленное правонарушение по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в связи с неправильной квалификацией выявленного правонарушения, установил наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, - оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции установил также соблюдение Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности послужило истечение годичного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ к моменту вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020.

Как установлено судом апелляционной инстанции, совершенное Обществом правонарушение является длящимся, и было выявлено Управлением 31.10.2018. В арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Ника-Л" к административной ответственности Управление обратилось 22.06.2019, решение суда первой инстанции принято 31.10.2019, т.е. в последний день срока привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по настоящему делу установлено наличие в действиях ООО "Ника-Л" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, отказ в удовлетворении требований Управления не связан с незаконными либо необоснованными действиями последнего по привлечению Общества к административной ответственности.

Кроме того, апелляционный суд, отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, постановил направить для уничтожения изъятую у Общества алкогольную продукцию, являющуюся предметом правонарушения.

Таким образом, несмотря на отказ в удовлетворении заявленного Управлением требования о привлечении Общества к административной ответственности, решение суда апелляционной инстанции нельзя расценивать как принятое в пользу Общества, поскольку состав административного правонарушения установлен. Отказ в привлечении Общества к административной ответственности не свидетельствует о незаконности самого производства по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в суде не является реабилитирующим основанием, поскольку виновное лицо фактически освобождается только от административного наказания.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не подлежат взысканию судебные расходы в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, с административного органа, правомерно обратившегося с заявлением о привлечении данного лица к административной ответственности

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ, приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела по существу, а именно то, что в данном случае решение принято не в пользу Общества, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2020 по настоящему делу не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемые жалобы не подлежат обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2020 по делу N А36-6937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Л" - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ника-Л" о взыскании с Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области 30 000 руб. судебных расходов за представительство интересов в суде апелляционной инстанции отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Осипова