Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 19АП-6652/20 по делу N А14-10519/2020

город Воронеж

10 декабря 2020 г.

Дело N А14-10519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Промбит" (ОГРН 1143668050657, ИНН 3662209419, далее - ООО "Промбит" или истец): от общества с ограниченной ответственностью "Белзнак-Прохоровка" (ОГРН 1113130001841, ИНН 3115006607, далее - ООО "Белзнак-Прохоровка" или ответчик):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белзнак-Прохоровка" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2020 по делу N А14-10519/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промбит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БелзнакПрохоровка", в котором, с учетом уточнения, просило взыскать:

1) задолженность по договору поставки от 22.01.2020 N 1-01/20 в размере 12 000 000 рублей;

2) неустойку за период с 05.02.2020 по 16.09.2020 в размере 1 218 157 рублей 59 копеек, продолжив ее начисление на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2020 по делу N А14-10519/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору поставки от 22.01.2020 N 1-01/20 в размере 12 000 000 рублей, неустойка за период с 05.02.2020 по 16.09.2020 в размере 1 218 157 рублей 59 копеек, с последующим ее начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БелзнакПрохоровка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В судебном заседании рассматривается письменное ходатайство ООО "Промбит" об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив настоящее ходатайство и материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство об отказе от заявленных исковых требований подписано директором ООО "Промбит" Поповым П.Е. Полномочия Попова П.Е подтверждаются протоколом внеочередного Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Промбит" от 01.10.2019 N 1, сведениями ЕГРЮЛ по состоянию на 04.12.2020.

В ходатайстве указано, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная коллегия считает возможным принять отказ от заявленных требований, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом, в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 указанной статьи НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из пояснений ООО "Промбит" от 03.12.2020 отказ от заявленных исковых требований обусловлен добровольным и полным погашением ответчиком суммы задолженности.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом при обращении в суд первой инстанции в размере 89 090 рублей 79 копеек, подлежат отнесению на ООО "БелзнакПрохоровка".

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере, превышающем предусмотренную главой 25.3 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 780 рублей 21 копейки подлежит возврату ООО "Промбит" из доходов федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "БелзнакПрохоровка" при обращении с апелляционной жалобой, также относится на ответчика и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150 и 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Промбит" (ОГРН 1143668050657, ИНН 3662209419) от заявленных исковых требований о взыскании 12 000 000 рублей задолженности по договору поставки, 1 218 157 рублей 59 копеек неустойки за период с 05.02.2020 по 16.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2020 по делу N А14-10519/2020 отменить полностью.

Прекратить производство по делу N А14-10519/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БелзнакПрохоровка" (ОГРН 1113130001841, ИНН 3115006607) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промбит" (ОГРН 1143668050657, ИНН 3662209419) судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 89 090 рублей 79 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промбит" (ОГРН 1143668050657, ИНН 3662209419) из доходов федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.07.2020 N 400 в размере 3 780 рублей 21 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Песнина